Рішення № 32890831, 26.07.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-550/11

Провадження № 2/645/44/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Алфьорової Т.М., за участю секретаря - Савченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.-.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 105/P-08 від 04.09.2008 року ОСОБА_2 04.09.2008 року отримала кредит у розмірі 55000,00 Дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.09.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки, а саме, 04.09.2008 року між ПриватБанком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки Відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 47,6 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачам на праві власності. Відповідач ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору та договору іпотеки допустивши прострочку полатежів, майже з другого місяця користування кредитом.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 15.01.2013 року має заборгованість - 166686,45 (Доллар США), що за курcом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.01.2013 року складає 1331824,73 грн., яка складається з наступного:- 52981,72 дол.США - заборгованість за кредитом;- 71066,68 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом;- 42638,05 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Пунктом 15.7.1 договору іпотеки передбачено право банку звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Пунктом 21 договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п.п.15.7.1, 15.7.2, 15.9, відповідно до розділу V Закону України "Про іпотеку" на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача у судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі, а саме: в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на квартиру загальною площею 47,6 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № № 105/P-08 від 04.09.2008 року.) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харків. Також просила стягнути судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 про в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи сповіщалися належними чином.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надали суду письмові заяви, в яких заперечували проти позову та просили справу розглядати за їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 04 вересня 2008 року відповідно до укладеного договору № 105/P-08 ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 55000,00 Дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.09.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки, а саме, 04.09.2008 року між ПриватБанком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки Відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 47,6 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачам на праві власності.

З 04.11.2008 року ОСОБА_2 допустила прострочку, переставши сплачувати щомісячний платіж обумовлений кредитним договором, чим порушила умови кредитного договору.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 15.01.2013 року має заборгованість - 166686,45 (Доллар США), що за курcом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.01.2013 року складає 1331824,73 грн., яка складається з наступного:

- 52981,72 дол.США - заборгованість за кредитом;

- 71066,68 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 42638,05 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

За ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 Цивільного Кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 625 ЦК України закріплено правило за яким боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

На виконання вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку" позивач направляв відповідачам письмові вимоги про усунення порушення основного зобов'язання, однак до теперішнього часу вимоги позивача не були виконані.

23.02.2009 року та 14.01.2011 року ПАТ КБ « Приватбанк» направляв на адресу відповідачів письмову вимогу про повернення суми кредиту в повному обсязі , а також процентів, комісії та штрафних санкції в 30-денний строк, а також попереджав про те, що у випадку невиконання або неналежного виконання порушеного зобов'язання в тридцяти денний строк з дня отримання цієї вимоги, ПАТ КБ «Приватбанк» зі спливом цього строку має намір продати предмет іпотеки, уклавши відповідний договір купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем, або звернути стягнення на предмет іпотеки у будь-який інший спосіб, передбачений законодавством України, кредитним договором та договором іпотеки.

У п. 42 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.12 р. № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" зазначено, що суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, розрахунком заборгованності та іншими документами наданими разом із позовною заявою.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог,

На підставі викладеного, ст.ст. 525,526, 549, 546, 575 ,1060, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 5, 12, ч. 1 ст. 33, ч. ч. 1, 5 ст. 38, ч. ч. 1, 2 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 209 ч. 2, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити.

На підставі договору іпотеки від 04 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, 04 вересня 2008 року за р.№ 6029 - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 105/P-08 від 04.09.2008 року в сумі 166686,45 (Доллар США), що за курсом 799,30 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.01.2013 року складає 1331824,73 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 47,6 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, за початковою ціною реалізації, встановленною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки квартири.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви та виселення у розмірі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 250,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя -