Рішення № 32890166, 22.07.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5138/13-ц

провадження №2/369/2465/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2013 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Василенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року позивач звернувся до районного суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 25 липня 2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про надання останньому до 25 липня 2028 року кредиту в розмірі 330 000, 00 дол. США. За умовами даного договору ОСОБА_1 мав регулярно сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитом. Проте відповідач перестав вносити щомісячні платежі. Неодноразові звернення працівників банку результатів не дало.

Також в забезпечення виконання договору іпотечного кредиту 25 липня 2008 року був укладений іпотечний договір, предметом іпотеки стало нерухоме майно - домоволодіння та земельна ділянка, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Кругликова, 21.

Станом на 13 травня 2013 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті кредиту 3 297 511, 09 грн. Оскільки у встановлений строк ОСОБА_1 кредит не погашав, відсотки за користування кредиту не сплачував, тому банк відповідно до умов договору нарахував штраф за неналежне виконання умов договору у розмірі 1 200,00 грн. У зв'язку із зверненням до суду позивач поніс додаткові витрати пов'язані з оплатою судового збору - 3 441,00 грн.

Просив суд у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в цілому складає домоволодіння, та земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1208 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

У судове засідання представник позивача не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засіданні відповідач ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. З врахуванням наведеного, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що 25 липня 2008 року між ТзОВ «УніКредит Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №MRTG-000000013903. За цим договором ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 330 000,00 дол. США, яка була перерахована ОСОБА_1. Кредит був виданий на строк до 25 липня 2028 року.

На забезпечення виконання умов кредитного договору №MRTG-000000013903 25 липня 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений іпотечні договори. Предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в цілому складає домоволодіння, та земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1208 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

За п.п. 5.3.1, 5.3.2 кредитного договору ОСОБА_1 мав вчасно сплачувати відсотки, нараховані за користування кредитом і частку кредиту у визначений договором строк.

У п.2.5.3 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору неустойку в розмірі 50 грн за кожний випадок невиконання.

Пункт 5.2.2. кредитного договору передбачає, що банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору.

З пояснень, наданих представником позивача та наданими суду документів, встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідачам по справі неодноразово направлялись претензії-вимоги, що підтверджується матеріалами справи.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечено іпотекою.

Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Перевіривши подані суду розрахунки по кредиту, суд вважає, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором: заборгованість по кредиту 323 077, 53 дол. США та заборгованість по відсоткам в розмірі 89 477, 05 дол. США., штраф за неналежне виконання умов кредитного договору - 1200 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 39 зазначеного Закону передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

У п.5.5 договору іпотеки передбачено, що у разі порушення боргового зобов'язання, умов кредитного договору або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у менш ніж 30-ти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пункти 7.1.З., 7.1.5, 7.1,6, Іпотечного договору передбачають, що Позивач має право вимагати у Відповідача дострокового виконання зобов'язання у повному обсязі або самостійно вжити заходів, необхідних для схоронності та захисту Предмета іпотеки від посягань з боку третіх осіб, зі стягненням з Відповідача понесених витрат або ж звернути стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання взятих на себе Відповідачем зобов'язань за Кредитним та Іпотечним договорами.

Таким чином, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжні документи за №10915 від 18 травня 2013 року. При поданні позову було сплачено судовий збір, що підтверджується відповідною квитанцією у розмірі 3 441,00 грн. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» задовольнити.

Звернути стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в цілому складає домоволодіння, яке знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1208 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить Відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно, виданим 09 квітня 2008 року Шпитьківською сільською радою, на підставі рішення Дванадцятої сесії Шпитьківської сільської ради 5-го скликання б/н від 26 березня 2008 року, зареєстрованого 11 квітня 2008 року в КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» і записаного у книзі №1, номер запису 41, реєстраційний номер 22853989 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «УніКредит Банк» за кредитним договором №MRTG-000000013903 від 25.07.2008 року в розмірі 3 297 511,09 грн.( три мільйони двісті дев'яносто сім тисяч п'ятсот одинадцять грн. дев'ять коп).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічним акціонерним товариством «УніКредит Банк» (м.Київ, вул. Яр. Вал, 14-а, коррахунок №32005108701 в НБУ по Волинській області, МФО 303536, код ЄДРПОУ 21753123) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 441, 00 грн (три тисячі чотириста сорок одна грн).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення суду позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.С.Пінкевич