Рішення № 32889679, 09.08.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1318/13-ц

2/138/540/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

8 серпня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл.. в складі:

Головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.

представника АТ «Ощадбанк» Бабія О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду цивільну справу за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Ощадбанк" звернувся з позовом в міськрайсуд до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу мотивуючи тим, що 18 вересня 2008 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Могилів-Подільське відділення №263 ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якої є територіально відокремлене безбалансове відділення №10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 719266.

Відповідно до даного договору, ОСОБА_2 банком надано кредит в сумі 5 000 грн., строком на 36 місяців під 30% річних, з остаточною датою погашення не пізніше 18 вересня 2011 року на споживчі потреби.

Згідно кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалась точно в строки, обумовлені договором, щомісячно здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 139 грн. та відсотків за його користування до 18 числа кожного наступного за звітним місяця, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.

ОСОБА_2 повернула банку 1 163,00 грн. кредитних коштів, 1 651, 83 грн. відсотків та 19,17 грн. пені. Проте відповідачка систематично порушувала свої договірні зобов'язання щодо строків повернення кредиту, процентів за його користування, пені, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

Внаслідок неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором у ОСОБА_5 станом на 11.06.2013 року, утворилась заборгованість перед банком яка становить 11 917,71 грн., з яких: тіло кредиту - 3 837,00 грн., відсотки за користування кредитом - 1 947,76 грн., пеня - 6 132,95 грн..

18 вересня 2008 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та банком було укладено договори поруки в забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № 719266 від 18 вересня 2008 року, де позичальником є ОСОБА_2.

Останнє погашення кредиту здійснено 17 квітня 2012 року, в сумі 100 грн..

Позивач просить позов задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4. на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 719266 від 18.09.2008 року в сумі 11 917,71 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., кредитний договір розірвати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №719266 відповідно до якого ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 5000 грн. строком на 36 місяців під 30 % річних,на споживчі потреби з остаточною датою погашення не пізніше 18 вересня 2011 р..

18 вересня 2008 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та банком було укладено договори поруки в забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № 719266 від 18 вересня 2008 року, де позичальником є ОСОБА_2.

Однак відповідач не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором внаслідок чого і утворилась заборгованість по кредиту та відсотках, останнє погашення кредиту здійснено 17 квітня 2012 року, в сумі 100 грн..

Станом на 11.06.2013 року платежі в рахунок погашення боргу внесені частково в зв'язку з чим за боржником перед банком рахується заборгованість по кредиту в сумі 11 917,71 грн., з яких: тіло кредиту - 3 837,00 грн., відсотки за користування кредитом - 1 947,76 грн., пеня - 6 132,95 грн..

Просить позов задовольнити,а також стягнути витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. та кредитний договір розірвати.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явились, хоча судові повістки надсилались за адресою їх проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулась з відміткою - не проживають. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді.

Оскільки від відповідачів не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Заслухавши представника АТ "Ощадбанк", дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2008 року між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №719266 відповідно до якого ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 5000 грн. строком на 36 місяців під 30 % річних,на споживчі потреби з остаточною датою погашення не пізніше 18 вересня 2011 р. на споживчі потреби.

18 вересня 2008 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та банком було укладено договори поруки в забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № 719266 від 18 вересня 2008 року, де позичальником є ОСОБА_2.

Однак відповідач ОСОБА_2 не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором внаслідок чого і утворилась заборгованість по кредиту та відсотках.

Станом на 11.06.2013 року платежі в рахунок погашення боргу внесені частково в зв'язку з чим за боржником перед банком рахується заборгованість по кредиту в сумі 11 917,71 грн., з яких: тіло кредиту - 3 837,00 грн., відсотки за користування кредитом - 1 947,76 грн. та 6132 грн. 95 коп. - пеня.

Крім показань представника позивача викладене підтверджується також кредитним договором № 719266 від 08.09.2008 року; договорами поруки від 18 вересня 2008 року;розрахунком суми боргу.

Відповідно до ст. 612 ЦК України "Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором, або законом".

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник.

При таких обставинах позовні вимоги слід задовольнити і стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 719266 від 18.09.2008 року в сумі 11 917,71 грн. а також витрати зі сплати судового збору в сумі 229 грн. 40 коп..

Відповідно до ч. 2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Неналежне виконання боржником своїх зобов'язань перед банком, яке призвело до утворення заборгованості за кредитним договором є істотним порушенням договору, а тому суд вважає за необхідне розірвати даний кредитний договір.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 623, 625, 651, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-214, 224-227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний НОМЕР_4 на користь АТ «Ощадбанк» МФО 300465, ЄДРПОУ 00032129, р/р 3739905058 заборгованість за кредитним договором № 719266 від 18.09.2008 року в сумі 11 917 (одинадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять)грн. 71 коп. з яких: 3 837( три тисячі вісімсот тридцять сім)грн. - прострочений борг, 1947 (одна тисяча дев'ятсот сорок сім)грн. 76 коп. - відсотки за користування кредитом, 6 132 (шість тисяч сто тридцять дві )грн. 95 коп. - пені, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)грн. 40 коп. та даний кредитний договір розірвати.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: