Ухвала суду № 32889402, 09.08.2013, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1146/13-ц

У Х В А Л А

"09" серпня 2013 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.,

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши заяву про забезпечення позову подану публічним акціонерним товариством „ВТБ Банк" про забезпечення її позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „ВТБ Банк" подало до Любашівського районного суд Одеської області позовну заяву, в якій просить забезпечити його позов, а саме накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 82 686 гривень.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивачем зазначено у заяві про забезпечення позову в якості обґрунтування необхідності накладення арешту на майно відповідача, що відповідач може продати належне йому майно, наявне у позивача майно може зникнути, зменшитись або погіршитись на момент виконання рішення суду.

Згідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В поданій до суду заяві про забезпечення позову не зазначено обґрунтування, яке б вказувало, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та обґрунтування необхідності накладення арешту майно, яке належить відповідачу, не зазначено конкретно на яке майно слід накласти арешт відповідача, не наведено жодних підстав, які б дозволили суду вважати, що відповідач має намір перешкодити, у разі задоволення позову, виконанню рішення суду.

Згідно до ч.8 ст. 153 ЦПК, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 151,153,208,209 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову подану публічним акціонерним товариством „ВТБ Банк" про забезпечення її позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Споришева