Ухвала суду № 32889170, 09.04.2013, Маньківський районний суд Черкаської області

Р. С. З. № 26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 квітня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А.І., розглянувши матеріали за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 022 від 06.07.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 022 від 06.07.2007 року.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 06 липня 2007 року між ВАТ "КРЕДОБАНК" «правонаступником якого відповідно до статуту у новій редакції від 29.12.2009 року реєстрованого за № 14151050044005740 є ПАТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 022 від 06.07.2007 р. Згідно п. 1 зазначеного кредитного договору банк зобов'язався надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до п. 2.1. даного договору банк видає позичальнику кредит в сумі 57 190 грн., до 01 липня 2012 року. Відповідно до п. 2.2. зазначеного кредитного договору кредит видавався для здійснення часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу. Згідно п. 2.5. даного кредитного договору для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1. Відповідно до п. 3.1. кредитного договору позичальник сплачує банку в порядку та строки, визначені тарифами банку, наступні комісії: - за розгляд анкети - заява на отримання кредиту, одноразово - 50 грн.; - за видачу кредиту, одноразово - 571, 90 грн. Згідно, п 3.2. кредитного договору позичальник сплачує банку 18 % річних. Пунктом 3.6. кредитного договору передбачено, що у випадку неповернення позичальником кредиту в термін, визначений п. 2.1. цього договору, на вимогу банку позичальник сплачує пеню вказану у пункті 5.1. цього договору. Згідно п. 4.1. позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором та або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 954 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим договором або додатками до нього. Відповідно до п. 5.1. договору «За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної ставки, вказаної у п. 3.2. цього договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення». Згідно п. 5.2. за невиконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту позичальник, крім сплати пені, відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Слід констатувати, що у встановлений кредитним договором строк відповідач не повернув позивачу отримані за договором грошові кошти, тобто не виконав свої зобов'язання за цим договором в частині своєчасного погашення кредиту, що є порушенням п. 5.1., 5.2. кредитного договору. У зв'язку з вищевикладеним та відповідно до п. 5.1-5.3 позивач має повне право на стягнення кредитної заборгованості у судовому порядку. Відповідно до пункту 5.3 кредитного договору сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штраф, пені) за цим договором, прирівнюється до строку позовної давності, встановленої законом для основної вимоги за цим договором». Таким чином, станом на 22 січня 2013 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору № 022 становить 31479 грн. 09 коп. з розрахунку: неповернута сума кредиту - 22 813, 35 грн., прострочені відсотки - 4 670, 40 грн.; сума пені - 3 995,34. Зазначена сума боргу підтверджується розрахунком суми позову про стягнення заборгованості по кредитному договору № 022 від 06.07.2007 року та розрахунком пені по простроченій заборгованості позичальника у відповідності до кредитного договору № 022 від 06.07.2007 року. Для забезпечення виконання сторонами зобов'язань за кредитним договором № 022 від 06.07.2007 року між ВАТ «КРЕДОБАНК», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, був укладений договір поруки від 06 липня 2007 року. Відповідно до п. 1.1. даного договору поруки поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором № 022 від 06.07.2007 року. Відповідно до п. 2.3 договору поруки поручитель зобов'язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Згідно п. 3.1. за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків по цьому договору поручитель відшкодовує кредитору завдані йому збитки та, крім того сплачує пеню в розмірі 0,2 відсотки від суми заборгованості за кожен день прострочки. Також, в якості забезпечення виконання ОСОБА_2, зобов'язань за кредитним д зговором № 022 від 06.07.2007 року між ОСОБА_2, та банком було укладено договір застави від 06 липня 2007 року. Відповідно до п. 1.2. договору застави, предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки ГАЗ. Модель 3302, колір - синій, тип ТЗ - бортовий малотонаж - В, об'єм двигуна 2464, рік випуску 2007 рік, № шасі (кузов, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4, видане 05.07.2007 року РЕГ 6 МВ ДАІ м. Умань ВДАІ УМВС України у Черкаській області. Пунктом 1.4. даного договору передбачена заставна вартість предмета застави у сумі 52 958, 33 грн. Згідно п.1.6 договору застави автомобіль залишається у володінні, користуванні та на збереженні у заставодавця за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1. З метою досудового врегулювання даного спору 22.01.13 р. ТзДВ «Інтер-Ріск Україна» на адресу ОСОБА_2, та ОСОБА_3, були надіслані повідомлення - вимоги про усунення порушень зобов'язань та необхідності сплати заборгованості за кредитним договором. Однак, станом на 01.04.2013р. ОСОБА_2, та ОСОБА_3, свої зобов'язання не виконали, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду з даною позовною заявою.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/367/13-ц за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 022 від 06.07.2007 року і призначити її до судового розгляду на 16 квітня 2013 року на 10 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_2 подати до 16 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_3 подати до 16 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко