Рішення № 32886884, 25.07.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7699/13-ц

Провадження № 2/161/2755/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 липня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Кухтея Р.В.

при секретарі Ленічеві Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Свій позов обґрунтовує тим, що 09.09.2008 р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0201/0908/77-127, за яким останньому було надано кредит в розмірі 17000 доларів, зі сплатою 13% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 09.09.2028 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 09.09.2008 р. між АКБ «ТАС -Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях боржника, які виникають з умов кредитного договору від 09.09.2008 р.

25.05.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» став новим кредитором у зазначених зобов'язаннях.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 125916,85 грн. та судові витрати по справі.

До початку розгляду справи судом по суті представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з відсутністю в судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, у

відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних пристроїв не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2008 р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0201/0908/77-127 (далі - кредитний договір).

Згідно п.п. 1.1, 1.3 Кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 17000 доларів США, на строк з 08.09.2008 р. по 08.09.2028 р. включно, зі сплатою 13% річних за весь строк фактичного користування кредитом, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі.

Банк умови договору виконав, надавши позичальнику кредит в сумі 17000 доларів США, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 3098618/0343 від 09.09.2008 р.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.3.1 кредитного договору позичальник зобов'язувався здійснювати погашення заборгованості за кредитом, шляхом направлення коштів на рахунок банку через касу банку шляхом безготівкового перерахування щомісяця, згідно Додатку № 1, що є невід'ємною частиною цього договору, якщо інше не передбачено цим договором.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення.

Згідно п.8.1 кредитного договору у разі порушення позичальником строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до п.8.2 кредитного договору у разі невиконання умов зазначених у п.п.5.1.2, 5.1.6-5.1.10, п.9.2 даного договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 2% від суми, зазначеної в п.1.1 даного договору.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 05.04.2013 р. утворилась заборгованість в розмірі 125916,85 грн., з яких : 111478,37 грн. - сума заборгованості за кредитом, 14438,48 грн. - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 09.09.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору від 09.09.2008 р.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання

з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

01.03.2013 р. за Вих.№ 31.4-08/1926/13 та за Вих № 31.4-08/2091/13 банком були направлені відповідачам досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, однак вони ними були проігноровані.

25.05.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» став новим кредитором у зазначених зобов'язаннях, внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги від боржників.

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі порушили виконання зобов'язання за кредитним договором, тому з них слід стягнути солідарно в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 125916,85 грн. та судові витрати.

Керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 610, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р № 373980009) - 125916 ( сто двадцять п'ять тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 85 коп заборгованості за кредитним договором № 0201/0908/77-127 від 09 вересня 2008 року.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р № 373980009) - 1259 (одну тисячу двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 17 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей