Рішення № 32886816, 02.08.2013, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/792/13-ц Провадження № 2/613/288/13 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом Харківської обласної кредитної спілки „Слобожанська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Харківська обласна кредитна спілка „Слобожанська" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 7370 від 21.05.2012 року, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 був виданий кредит в сумі 8 500,00 грн. терміном користування на 18 місяців з 21.05.2012 року по 21.11.2013 року.

Згідно змісту кредитного договору № 7370 від 21.05.2012 року, позичальник зобов'язався 21 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 42 % річних й повертати кредит частками, згідно графіка повернення коштів.

Згідно кредитного договору № 7370 від 21.05.2012 року: «п.4.2. Забезпеченням виконання зобов'язань Позичальника перед Кредитором по поверненню кредиту, та сплаті відсотків за його користування є: грошові документи, кошти, майно (рухоме, нерухоме), майнові права Позичальника що належать йому на правах особистої власності, а також грошові документи, кошти, майно (рухоме та нерухоме), майнові права поручителів, майнових поручителів, гарантів, згідно укладених договорів застави (закладу), поруки та гарантії.», та «п.4.3. Кредит також забезпечується всім належним Позичальнику рухомим та нерухомим майном, грошовими документами, коштами і майновими правами, на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленому законодавством України, рішенням суду, нотаріальним написом, Договором і Додатками до нього додатково укладеними іншими угодами, договорами та зобов'язаннями».

Для забезпечення виконання позичальником обов'язків по кредитному договору був укладений договір поруки № ДП - 7370 від 21.05.2012 р. відповідно до якого ОСОБА_2 (Поручитель) несе відповідальність солідарно з Боржником ( ОСОБА_1) по зобов'язанням за кредитним договором, а саме основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань.

За весь час користування кредитом, позичальником не вносилися платежі, кредит не погашався та не сплачувались проценти за його користування .

Відповідачі регулярно усно та письмово повідомлялися про необхідність погашення заборгованості, неодноразово запрошувались до ХОКС « Слобожанська» , але до даного часу вони ухиляються від погашення кредиту та сплати процентів, не проявляють ініціативи по вирішенню питання погашення заборгованості в добровільному порядку.

Загальна заборгованість за кредитним договором № 7370 від 21.05.2012 року станом на 15.05.2013 року складає :

- проценти за користуванням кредитом - 1 876 грн. 88 коп. ;

- сума кредиту - 7 098 грн. 86 коп.

Загальна сума - 8 966 грн. 74 коп.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 7370 від 21.05.2012 року в сумі 8 966 грн. 74 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. Вимоги мотивує тим, що відповідачі ухиляються від погашення кредиту та сплати процентів по ньому.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав , наполягав на задоволенні позову. Не заперечив проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить оголошення в газеті « Слобідський край», причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 21.05.2012 року між Харківською обласною кредитною спілкою „Слобожанська" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7370, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 8 500,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 42,00 % річних з кінцевим терміном повернення 21.11.2013 року.

Відповідно до змісту кредитного договору № 7370 від 21.05.2012 року, відповідач зобов'язався 21 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 42,00% річних й сплачувати кредит частками.

В порядку забезпечення виконання зобов'язань вказаного кредитного договору в день його укладення, тобто 21.05.2012 року між ХОКС „Слобожанська" і співвідповідачами по справі був укладений договір поруки №ДП- 7370 від 21.05.2012 року, згідно якого в разі невиконання обов'язків по вищезазначеному кредитному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і повинні нести рівну відповідальність по усім обов'язкам кредитного договору.

Згідно змісту копії довідки про стан заборгованості по кредиту ОСОБА_1 останнім з вересня 2012 року не було проведено жодного платежу по оплаті процентів і кредиту , згідно договору.

Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином та в строк не виконує, що підтверджується копією вказаної вище довідки, згідно якої загальна заборгованість станом на 15.05.2013 року складає 8 9 66 грн. 74 коп.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином ОСОБА_3, будучи зобов'язаним щомісячно вносити платежі по договору, ухиляється від погашення кредиту й сплати процентів по ньому.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.

Статтею 554 ЦК України також передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного позовні вимоги Харківської обласної кредитної спілки „Слобожанська" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 536, 612 ЦК України, ст.ст.10,11,60,84, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Харківської обласної кредитної спілки „Слобожанська" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Харківської обласної кредитної спілки „Слобожанська" код ЄДРПОУ 24337738, р/р 26505225197000 в АКІБ „УКРСІББАНК" МФО 351005, заборгованість за кредитним договором у сумі 8 966 ( вісім тисяч дев»ятсот шістдесят шість) гривень 74 коп. та судовий збір у сумі 229 ( двісті двадцять дев»ять ) гривень 40 коп., ВСЬОГО 9 169 ( дев"ять тисяч сто шістдесят дев»ять) гривень 14 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області .

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ