Рішення № 32886617, 30.07.2013, Нахімовський районний суд міста Севастополя

30.07.2013 Справа № 765/2275/13-ц

Категорія № 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Єзерського П.О.,

при секретарі - Мінаковій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» ( далі Банк ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 89365 гривень 52 копійки. Вимоги мотивовані тим, що 09.09.2008 р. між Банком і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на суму 9357 гривні 02 копійки, строком до 09.09.2011 р., із сплатою 12 % річних за користування кредитом.

Позивач свої зобов'язання виконав, а відповідач кредит не погасив, у зв'язку з чим за ним станом на 26.03.2013 р. утворилася заборгованість по кредиту, процентам та пені на суму 89365 гривень 52 копійки.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути суму заборгованості по кредиту, процентам і пені з відповідача.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник банку надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в суд не з'явився, повідомлений належним чином. Суд розглянув справу на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини сторін регулюються нормами глави 47 - 49, 51 Розділу І „Загальні положення про зобов'язання" і глави 71 § 2 Кредит ЦК України.

Судом встановлено, що 09.09.2008 р. між ПАТ «Приватбанк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № SEXRRC03580096, згідно якому відповідач одержав від позивача кредит в сумі 9357 гривень 02 копійки, строком до 09.09.2011 р., із сплатою 12 % річних за користування кредитом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановив суд, позивач свої зобов'язання виконав повністю, надавши кредит. Проте, відповідач - ОСОБА_2, як позичальник належним чином зобов'язання не виконує. З червня 2009 р. ОСОБА_2 щомісячно кредит і проценти не погашав і за ним утворилася заборгованість за станом на 26.03.2013 р. на суму 8717 гривень 40 копійок ( непогашений кредит - 7539,57 грн. + 1177,83 грн. - проценти).

Оскільки умовою договору передбачено сплата щомісячної комісії за користування кредитом, то суд вважає що і ці вимоги в сумі 4716 гривні 04 копійок, являються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Розрахунок заборгованості по кредиту, процентам, щомісячної комісії за станом на 26.03.2013 р., складений вірно.

Викладене підтверджується копією кредитного договору від 09.09.2008 р., укладеного банком з ОСОБА_2, розрахунком заборгованості за станом на 26.03.2013 р.

Щодо вимог про стягнення пені за прострочку погашення суми кредиту, процентів за період з 09.01.2009 р. по 26.03.2013 р. в сумі 71200 гривень 39 копійок, суд вважає що ці вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки умовою договору передбачений такий вид відповідальності.

2

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пункт 2.4.5.1 Кредитного договору передбачає, що за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 1.25 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки, але не менш 1 гривні.

Як встановив суд, з червня 2009 р. ОСОБА_2 допустив порушення умов договору, зовсім перестав сплачувати кредит та проценти по договору.

Викладене підтверджується копіями кредитного договору, розрахунком заборгованості за станом на 26.03.2013 р.

При таких обставинах, позивач обґрунтовано пред'явив позовні вимоги до відповідача про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.

Проте, суд не може погодитися з розміром пені, яку просить стягнути позивач і вважає її занадто великою в порівнянні з сумою кредиту, яку брав відповідач і частку якого просить стягнути позивач.

Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що розмір неустойки більш ніж у 9 разів перевищує розмір заборгованості по кредиту.

Частина 3 статті 551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Заборгованість по кредиту станом на 26.03.2013 р. складає 7539 гривень 57 копійок.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, яка значно перевищує залишок заборгованості по кредиту, до 7530 гривень.

Також, суд не може погодитися з тим, що необхідно одночасно стягнути пеню за прострочення погашення договору та штраф за прострочення погашення договору. В даному випадку це може привести до застосування до боржника подвійної цивільно - правової відповідальності за одне й те саме порушення договірного зобов'язання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України.

Таким чином, в задоволенні вимог про стягнення штрафу слід відмовити.

При таких обставинах суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і з відповідача підлягає стягненню 20963 гривні 44 копійки ( заборгованість за кредитом - 7539,57 грн. + 1177,83 грн. - проценти + 4716,04 грн. - комісія +7530 грн. - пеня )

В зв'язку з тим, що позов хоча і задоволено частково, судові витрати, відповідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України, присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на загальну суму 229 гривень 40 копійок, і підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 526, 530, 536, 543, 549, 550, 551 ч. 3, 611 ч. 1, 612 ч. 1, 1046, 1048 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, 209, 212-215, 224 -226, 228, 233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - 20963 гривні 44 копійки і судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок, а всього 21192 гривні 84 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя Єзерський П.О.