Постанова № 32886518, 06.08.2013, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1533/13-п

Провадження № 3/538/686/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2013 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., роз-глянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці матеріал, який надій-шов із ВДАІ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адмініст-ративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПРАТ « Райз-Максимко », мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 554921 від 18.05.2013р., складеного інспектором ВДАІ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області 11 травня 2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Oпель Kaдет » державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Р-60 « Кролевець-Контоп-Ромни-Пирятин » на 164 км + 500м, виконую-чи лівий поворот, в порушення вимог 10.1-10.5 правил дорожнього руху, не впевнився у відсутно-сті небезпеки. В результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки « Тойота Хінландер » державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував маневр обгону. Внаслідок даної пригоди обидва транспортні засоби зазнали ме-ханічні пошкодження.

Інспектор ВДАІ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 прийшов до висновку, що в ході даної пригоди винним є водій ОСОБА_1, який підлягає адміністратив-ній відповідальності згідно ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав частково, вважаючи, що в його діях мається лише порушення вимог 10.1 правил дорожнього руху, заперечи-вши порушення інших пунктів правил дорожнього руху, зазначених в протоколі про адміністрати-вне правопорушення.

В судовому засіданні інспектор ВДАІ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 пояснив, що у вказаному протоколі помилково вказав, що ОСОБА_1 порушив ви-моги пунктів 10.1-10.5 правил дорожнього руху, потрібно було зазначити 10.1,10.5 правил дорож-нього руху.

Суддя відмічає, що за ініціативою судді було проведено консультативне автотехнічне дослі-дження, згідно висновку якого № 28 від 23.07.2013р. в діях водія автомобіля ОСОБА_1 мають-ся невідповідності вимогам пункту 10.1.ПДР, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, що з технічної точки зору, на думку спеціаліста-автотехніка, знаходяться в причинному звязку з виникненням даної пригоди. Крім того, згідно даного виснов-ку в діях водія ОСОБА_2 маються невідповідності вимогам пункту 14.6а ПДР, а саме: об-гін заборонено на перехресті, що з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з вини-кненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Спеціаліст-автотехнік вважає, що обидва водії вали технічну можливість попередити виникнення пригоди, шляхом виконання вищезазначених пунктів правил дорожнього руху.

Суддя, з урахуванням обставин справи визнає за розумне погодитися із висновком спеціаліс-та-автотехніка та визнати, що в діях водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 маються порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто скоїли адміні-стративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вин-ним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністра-тивне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Штраф зарахувати в доход держави « Адміністративні штрафи та інші санкції »: ( отримувач державний бюджет Лохвицького району 22050001, код бюджетної класифікації 21081100, код одержувача 34698605, розрахунковий рахунок 31115106700239, МФО 831019 ).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з ме-тою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Копію даної постанови направити начальнику Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністра-тивної відповідальності згідно ст. 124 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення через Лохвицький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ

"З оригіналом згідно" Голова суду ОСОБА_4

Ст. секретар Л.Г.Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"__ 20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___" __ 20___ року