Ухвала суду № 32885614, 08.08.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"08" серпня 2013 р.

Справа № 5017/2613/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.

суддів: Колоколова С.І., Головея В.М.,

(склад суду змінено згідно розпорядження заступника голови Одеського апеляційного господарського суду від 06.08.2013р. № 598)

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А 1785

на ухвалу господарського суду Одеської Області від 15.07.2013р. в порядку ст. 25 ГПК України

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" за вх. №18143/13 від 12.06.2013р. про заміну сторони її правонаступником

по справі № 5017/2613/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Військової частини А1357

про стягнення 55172,70грн..

Встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.07.2013 р. заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії „Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” про заміну відповідача по справі № 5017/2613/2012 правонаступником задоволено. Здійснено заміну відповідача (боржника) Військової частини А1357 на її правонаступника - Військову частину А1785.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Військова частина А1785 звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 15.07.2013 р. по даній справі і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте, скаржник до своєї апеляційної скарги не додав документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Між тим, згідно клопотання доданого до своєї апеляційної скарги за вх. № 2046/13/Д2 від 05.08.2-13р. скаржник просить суд звільнити від оплати судового збору повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк у зв’язку з обмеженим фінансуванням та відсутністю коштів для сплати судового збору за розгляд даної апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір” від 06.10.2011 р. № 3828-VI, який набрав законної сили 01.11.2011 р. встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно п.п. 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір” від 06.10.2011 р. № 3828-VI, який набрав законної сили 01.11.2011 р. і застосовується до скарг, що надійшли після набрання ним законної сили, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року склав 1147 грн..

Отже, оскільки скаржник звернувся з апеляційною скаргою 05.08.2013 р., то в даному випадку повинен був сплатити судовий збір в розмірі 573,50 грн..

Статтею 8 Закону України „Про судовий збір” передбачено відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменьшення його розміру або звільнення від його сплати, судом враховано майновий стан сторони, однак до відповідного клопотання заявником не надано жодного документального підтвердження щодо обмеженого фінансування та відсутності коштів, отже клопотання про звільнення від оплати судового збору скаржника задоволенню не підлягає, як необгрунтоване.

Згідно п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, апеляційна скарга Військової частини А1785 подана на ухвалу господарського суду Одеської Області від 15.07.2013р. про заміну сторони її правонаступником, яка відповідно до ст. 106 ГПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, до того ж в прохальній частині скарги заявник просить скасувати оскаржену ухвалу та прийняти нове рішення в справі замість того, яке ним не оскаржувалось.

Враховуючи наведене колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційні скарги без розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія –Ухвалила:

1.Апеляційну скаргу Військової частини А 1785 на ухвалу господарського суду Одеської Області від 15.07.2013р. про заміну сторони її правонаступником по справі № 5017/2613/2012 повернути без розгляду.

2. Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя М. В. Головей

Суддя С.І. Колоколов