Рішення № 32885338, 07.08.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/33/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 Справа № 908/1958/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАС-буд" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 145-в, кв. 37; поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 145-в, кв. 37)

до відповідача благодійного фонду "Єврейська громада Запорізької області" (69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 2; поштова адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 27)

про стягнення 18 000,00 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Коляда А.С., довіреність б\н від 11.01.2013 р., паспорт серії СВ № 640066 від 05.11.2002 р.;

від відповідача: Рудич Г.В., довіреність б\н від 12.02.2013 р., паспорт серії АЕ № 011876 від 02.11.1995 р., Світич В.І. директор, протокол № 1 зборів правління благодійного фонду "Єврейська громада Запорізької області" від 31.10.2012 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 04 червня 2013 року звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "МІДАС-буд" з позовною заявою до відповідача - благодійного фонду "Єврейська громада Запорізької області" про стягнення заборгованості у розмірі 18 000,00 грн. за послуги по доставці альмокаменю.

Ухвалою суду від 05.06.2013 року порушено провадження у справі № 908/1958/13, присвоєно справі номер провадження 18/33/13, судове засідання призначене на 26 червня 2013 р. В судовому засіданні від 26.06.2013 р. було оголошено перерву до 27.06.2013 р. Ухвалою суду від 27.06.2013 р. розгляд справи був відкладений на 17.07.2013 р. В судовому засіданні 17.07.2013 р. за клопотанням сторін строк вирішення спору було продовжено, розгляд справи відкладено на 07.08.2013 р.

В судовому засіданні 07.08.2013 р. представник позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, що зазначені у позові.

Представники відповідача проти заявлених позовних вимог заперечували. В обґрунтування заперечень посилалися відсутність між сторонами правовідносин, що регулюються положеннями договору перевезення вантажу (альмокаменнею), відсутність накладних (коносамент або інших документів) в підтвердження укладання договору. Також зазначили, що послуги з перевезення альмокаменю фактично не надавалися. З урахуванням чого, просили в позові відмовити.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу та за наявними у справі документальними доказами.

Розгляд справи був закінчений 07.08.2013 р., судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини сторін є господарськими.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій громадян і організацій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно, зобов'язання виникають з угод; адміністративних актів; внаслідок заподіяння шкоди; з подій, що породжують цивільно-правові наслідки.

Як свідчать надані до суду документи, між сторонами виникли правовідносини, що породжують взаємні зобов'язання. Позивач зобов'язався надати послуги з перевезення альмокаменя (надалі - товар) на загальну суму 18 000,00 грн., а відповідач, в свою чергу, оплатити їх вартість.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

За своєю правовою природою правочин сторін є договором про надання послуг.

Нормами ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Про факт виконання зобов'язань з боку позивача свідчать Акти надання послуг № 18 від 08.02.2011 р. на суму 12000,00 грн. та № 169 від 08.08.2011 р., які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Також про наявність між сторонами господарських правовідносин свідчать встановлені в ході розгляду справи № 908/316/13-г (суддя Азізбекян Т.А.) факти, а саме в рамках розгляду зазначеної справи відповідачем не спростовувався факт надання позивачем послуг з перевезення альмокаменю на загальну суму 18 000,00 грн.

Згідно з ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, в силу зазначених приписів Закону встановлені факти під час розгляду справи № 908/316/13-г мають преюдиційне значення та не мають знов доводитися сторонами.

Як свідчать матеріали справи на оплату наданих відповідачу послуг були виставлені рахунки № 31 від 08.02.2013 р. та № 201 від 08.08.2011 р. на загальну суму 18 000,00 грн.

Відповідач зобов'язання щодо оплати наданих послуг в добровільному порядку не здійснив.

Таким чином, на момент розгляду справи, борг відповідача за надані послуги з перевезення альмокаменю складає 18 000,00 грн. Факт наявності заборгованості у розмірі 18 000,00 грн. підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату послуг в повному обсязі не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 18000,00 грн. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували позицію позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з благодійного фонду «Єврейська громада Запорізької області» (69037, місто Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 2; поштова адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 27, код ЄДРПОУ 33700953) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МІДАС-буд» (69035, місто Запоріжжя, пр. Леніна, будинок 145-в, кв. 37; поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, офіс 36, код ЄДРПОУ 33175792) 18 000,00 грн. (вісімнадцять тисяч грн. 00 коп.) основного боргу, 1 720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 08 серпня 2013 р.