Ухвала суду № 32884391, 21.06.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело 1-кс/262/129/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Пролетарський райсуд м. Доненька в складі :

головуючого слідчого судді Семіряд І.В.

при секретарі Габібової Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Донецька клопотання слідчого СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Д\О ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Донецьку, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 – Бруєвича 22, на теперішній час перебуваючого в Макіївської виправної колонії № 32 Державної пенітенціарної служби України в Донецької області за вироком Пролетарського райсуду м. Донецька від 03.12.2012 року, у зв»язку з засудженням за вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

за участю :

прокурора Корольова А.А.

слідчого Полякова І.С.

В С Т А Н О В И В:

10.06.2013 року слідчий СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури Пролетарського району м. Донецьку ОСОБА_3, звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 18.02.2013 року по 27.02.2013 року, ОСОБА_2, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом демонтажу огорожі, проник на подвір’я будинку № 12\6, розташованого по вул. Келлера у Пролетарському районі м. Донецька, звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_4, а саме : драбину вартістю 1995 гривен, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, заподіявши потерпілому матеріальний збиток у вказаній сумі.

У судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_1 та прокурор Корольов А.А. вказане клопотання підтримали повністю, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, та пояснив, що вчинив злочин через скрутне матеріальне становище. Просив застосувати у відношенні нього запобіжний захід на розсуд суду. При цьому пояснив про те, що на теперішній час він відбуває міру покарання за вчинення корисливого злочину в місцях позбавлення волі, за вироком суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено наступне :

Матеріал досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050890000627 від 28.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

06.06.2013 року о 18 годині 00 хвилин, слідчим СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Д\О ОСОБА_1, було вручено ОСОБА_2 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У зв»язку з тим, що ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання у Макіївської виправної колонії № 32 Державної пенітенціарної служби України в Донецької області за вироком Пролетарського райсуду м. Донецька від 03.12.2012 року, у зв»язку з засудженням за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, ухвалою Пролетарського райсуду м. Донецька від 11.06.2013 року, він був переведений з місць позбавлення волі до Донецького СИЗО УГПтСУ в Донецькій області, для розгляду щодо нього клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Пролетарського районного суду м. Донецька.

21.06.2013 року о 12 годині 30 хвилин копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у своєму клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка фактично не заперечується і іншими учасниками провадження, в тому числі і самим підозрюваним. За вчинення вказаного злочину, передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

У якості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим зазначено, що підозрюваний після скоєння ним вказаного злочину не з»явився до правоохоронних органів, переховуючись від слідства. Крім того, підозрюваний ОСОБА_2 на теперішній час відбуває міру покарання, визначену за попереднім вироком суду, в місцях позбавлення волі, що робить неможливим повно та неупереджено проводити розслідування вказаного кримінального провадження, виконувати необхідні слідчі дії з його участю.

Зазначений факт, на думку суду, підтверджений матеріалами справи, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 на момент вчинення злочину не працював, раніше вчинив низку умисних злочинів на території м. Донецьку, в тому числі і тяжкий, у зв»язку з чим, був засуджений вироком суду до міри покарання у вигляді позбавлення волі, та відбуває міру покарання в Макіївської виправної колонії № 32 Державної пенітенціарної служби України в Донецької області.

Аналізуючи наведене, а також особу ОСОБА_2, суд приходить до висновку про те, що інші більш м”які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов”язків, тому у відношенні ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В той же час, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 цього кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту ст.. 202 ч. 4, 5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином відповідно до вище перелічених статей вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, визначити розмір застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, а саме в сумі 22940 гривень, яку він має право у будь - який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Пролетарського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Донецькому СИЗО УГПтСУ в Донецькій області, строком до 04.08.2013 року до 18 години 00 хвилин включно.

Встановити ОСОБА_2 заставу в розмірі 22940 гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок ТУ ДСА у Донецькій області № 37317004001000 у ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 8034016 код 26288796.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1. прибувати до слідчого Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України у Донецькій області із встановленою ним періодичністю чи за викликом;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: І.В. Семіряд