Вирок № 3288419, 25.09.2007, Зміївський районний суд Харківської області

№1-202 2007 год

ПРИГОВОР

именем Украины

25 сентября 2007 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Овдиенко В.В.

при секретаре Черепаха В.В.

с участием: прокурора Дрыля В.В.

защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 24 апреля 2007 года по ч. 2  ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытанием на 3 года,

в преступлениях, предусмотренных ч. 2  ст. 309, ч. 2  ст. 289, ч. 3  ст. 185 УК Украины,

установил:

В августе 2006 года, точная дата не установлена, вблизи автодороги в с. Нижний Бишкин Змиевского района Харьковской области, ОСОБА_1, с целью изготовления наркотических средств, собрал верхушечные части растения рода Конопля, перенес их по месту своего проживания в общежитие, расположенное по АДРЕСА_1, где на чердачном помещении спрятал для просушки, а через некоторое время измельчил, чем повторно незаконно изготовил наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная), которое незаконно хранил в комнате №13 указанного общежития для личного употребления без цели сбыта.

В феврале 2007 года, точная дата не установлена, в комнате АДРЕСА_1, ОСОБА_1 с помощью медицинских препаратов, повторно незаконно изготовил психотропное вещество - метамфетамин (первитин), которое незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

23 марта 2007 года при проведении осмотра комнаты АДРЕСА_1, работники милиции обнаружили и изъяли: два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, являющимся согласно заключению химической экспертизы № 914 от 14.04.2007 года особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуана высушенная), общей массой 10, 67 грамма, а в пересчете на сухое вещество 9, 4739 грамма; медицинский шприц емкостью 5 мл с жидкостью светло-желтого цвета, содержащей в своем

2

составе, согласно заключению химической экспертизы № 914 от 14.04.2007 года, психотропное вещество - метамфитамин (первитин) массой 2, 4380 грамма, которые ОСОБА_1 повторно незаконно изготовил и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В мае 2007 года, точная дата не установлена, в с. Лиман Змиевского района Харьковской области ОСОБА_1 через незапертую дверь чердачного помещения, проник в гараж принадлежащего ОСОБА_4 домовладения АДРЕСА_2, где незаконно завладел мотоциклом «Восход 3-М», государственный НОМЕР_1, стоимостью 909 грн., которым распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После этого, в мае 2007 года, точная дата не установлена, в с. Лиман Змиевского района Харьковской области ОСОБА_1 проник в помещение летней кухни, расположенной в принадлежащем ОСОБА_4 домовладении АДРЕСА_2, откуда тайно похитил: цветной телевизор «Самсунг» модель CD-20F1R диагональю 21 дюйм с пультом дистанционного управления, стоимостью 591 грн. 05 коп.; полотно зеркала размером 50x110 см, стоимостью 36 грн. 32 коп.; радиатор б/у системы охлаждения автомобиля УАЗ-3909, стоимостью 411 грн., которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1038 грн. 37 коп.

Подсудимый ОСОБА_1 по существу предъявленного обвинения в преступлении, предусмотренном ч. 2  ст. 309 УК Украины виновным себя не признал и показал, что наркотические средства и психотропные вещества не изготавливал и не хранил. В преступлениях, предусмотренных ч. 2  ст. 289, ч. 3  ст. 185 УК Украины виновным себя признал частично и показал, что действительно незаконно завладел мотоциклом, принадлежащим потерпевшему, а также тайно похитил принадлежащие потерпевшему телевизор, зеркало и автомобильный радиатор. Однако он не согласен с тем, что ему вменяется квалифицирующий признак проникновения в помещения, так как он работал и проживал в этом домовладении и имел свободный доступ в эти помещения.

В совершенных преступлениях чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается в полном объеме:

- показаниями ОСОБА_1 об обстоятельствах изготовления, хранения и потребления наркотических средств и психотропных веществ, которые он давал на осудебном следствии при допросе в качестве подозреваемого 13.07.2007 года. (л.д. 110)

· показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 об бстоятельствах проходившего в их присутствии осмотра комнаты АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_1 и его сожительницы ОСОБА_8, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет с измельченным растительным веществом зеленого цвета, завернутым в газету; шприцы с темным налетом внутри,  один с алой жидкостью; бумажный сверток с измельченным растительным веществом зеленого цвета;

· показаниями свидетеля ОСОБА_8 об обстоятельствах обнаружения и изъятия в комнате, где она проживает, наркотических средств и психотропных веществ. Откуда в ее комнате появились эти предметы, она указать не может;

· данными протокола осмотра места происшествия от 23.03.2007 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в комнате АДРЕСА_1, обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с измельченным растительным веществом зеленого цвета, завернутым в газету; шприцы с темным налетом внутри, а один с жидкостью алого цвета; бумажный сверток с измельченным растительным веществом зеленого цвета, (л.д. 12, 13);

заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров №914 от 14.04.2007 года, из которого усматривается, что вещества массой: объект №1 - 1, 3780 грамм, объект №2 - 4, 6740 грамм, объект №9 - 4, 618 грамм, изъятые у ОСОБА_8, согласно «Перечня ...» относятся к особо опасному наркотическому средству - каннабис (марихуана высушенная). Общая масса вещества (об. №№1, 2, 9)

3

составила: 10, 67 грамм. Жидкость массой: объект №12 - 2, 4380 грамм, согласно «Перечня...» относятся к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин).

Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составила: объект №1 - 1, 2361 грамм, объект №2 - 4, 1786 грамм, объект №9 - 4, 0592 грамм. Масса сухого остатка (кустарно изготовленного препарата), в пересчете на всю массу жидкости (после отделения осадка) составил: объект №12 - 0, 0723 грамм, (л.д. 24-27);

· вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и переданы на хранение на склад ОРО ГУМВД Украины в Харьковской области полиэтиленовые пакеты с веществом растительного происхождения общим весом 10, 67 грамма, медицинский шприц с жидкостью массой 2, 4380 грамма, (л.д. 28, 161);

· показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что в апреле-мае 2007 года по его предложению, ОСОБА_9, с которым он хорошо знаком, присматривал за его домовладением, расположенным АДРЕСА_2, и ухаживал за теплицами, а сам он ездил на работу в Сумскую область. Когда он отсутствовал, ОСОБА_9 пригласил к себе на помощь ОСОБА_1. Сначала он не возражал против присутствия ОСОБА_1 в его домовладении, были дни, когда ОСОБА_1 оставался в домовладении один. Затем, в один из приездов домой, он осмотрел свое домовладение и обнаружил пропажу различного имущества, после чего запретил ОСОБА_1 бывать в его домовладении и забрал ключи от помещений домовладения. После этого, ОСОБА_1 через чердак проник в гараж и незаконно завладел мотоциклом «Восход 3-М», который сдал на металлолом, а из летней кухни похитил цветной телевизор «Самсунг», зеркало, автомобильный радиатор от УАЗа. Кто похитил иное имущество, не установлено. Он разговаривал по поводу пропажи его имущества с ОСОБА_9 и выяснил, что тот к хищению не причастен, а также с ОСОБА_1, которому предлагал вернуть похищенное, однако безрезультатно. После этого он обратился с заявлением в милицию;

· показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что примерно в марте-мае 2007 года, по просьбе ОСОБА_4, с которым поддерживал дружеские отношения, он присматривал за его домовладением в с. Лиман, а также выращивал в теплице помидоры. ОСОБА_4 оставил ему ключи от гаража и летней кухни, а сам уехал на работу в Сумскую область. Через некоторое время в пос. Комсомольском на рынке он встретил ОСОБА_1, которому предложил вместе работать в теплице, на что он согласился. Они приехали в с. Лиман, где ОСОБА_1 начал проживать с ним в летней кухне в домовладении ОСОБА_4 и помогал отапливать теплицу с помидорами. Периодически приезжал ОСОБА_4 и был не против того, что ОСОБА_1 ему помогал. Несколько раз он уезжал в пос. Комсомольский, а с конца мая вообще бросил теплицу и больше в домовладении ОСОБА_4 не появлялся. ОСОБА_1 сначала оставался в домовладении, а позже ему стало известно, что ОСОБА_4 его прогнал за воровство. Несколько раз он видел ОСОБА_1, когда тот ездил на мотоцикле «Восход», принадлежащем ОСОБА_4;

· показаниями свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 о том, что в мае 2007 года по просьбе ОСОБА_4, который является дядей ОСОБА_12, они присматривали за его домом в с. Лиман, ключи от помещений находились у них. К тому времени ОСОБА_1 и ОСОБА_9 в домовладении уже не жили. В этот период из домовладения ОСОБА_4 ОСОБА_1 похитил мотоцикл Восход, телевизор «Самсунг», автомобильный радиатор;

показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что в конце мая 2007 года он заходил во двор своего соседа ОСОБА_4 и увидел мотоцикл «Восход». Также во дворе находился ОСОБА_1, который ему пояснил, что через чердачное помещение проник в гараж, открыл ворота изнутри и выгнал данный мотоцикл, на котором он ездит в пос. Комсомольский. Он позвонил ОСОБА_4 и сообщил по поводу мотоцикла. ОСОБА_4 попросил его забрать мотоцикл к себе домой, но ОСОБА_1 уехал, а потом сообщил, что мотоцикл сломался. Об этом он также сообщил ОСОБА_4 по телефону. Спустя некоторое время ОСОБА_4 рассказал ему, что у него с летней кухни пропал телевизор, из гаража автомобильный радиатор и мотоцикл «Восход»;

4

· показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что первых числах июня 2007 года она купила у ОСОБА_1 цветной телевизор за 350 гривен. О том, что телевизор был похищен, она не знала, ОСОБА_1 утверждал, что он принадлежит ему;

· данными протокола осмотра места происшествия от 23.06.2007 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в домовладении АДРЕСА_2, (л.д. 49-50);

· данными протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.07.2007 года, в ходе которых ОСОБА_1 на месте показал об обстоятельствах проникновения в помещения домовладения ОСОБА_4, незаконного завладения транспортным средством и кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4 (л.д. 88-96);

· заключением товароведческой экспертизы №122.1/122-07 от 27.07.2007 года, из которого усматривается, что стоимость цветного телевизора «Самсунг» диагональю 21 дюйм составляет 591, 05 грн., а стоимость полотна зеркала 110 х 50 см - 36, 32 грн. (л.д. 123, 124);

· заключением товароведческой экспертизы № 141 от 23.07.2007 года, из которого усматривается, что стоимость мотоцикла «Восход 3-М» 1984 года выпуска, в рабочем состоянии составляет 909 грн., стоимость радиатора б/у системы охлаждения автомобиля УАЗ -411 грн. (л.д. 128);

-данными протокола добровольной выдачи от 24.06.2007 года, в ходе которой ОСОБА_14 добровольно выдала цветной телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, который она приобрела у ОСОБА_1 (л.д. 57);

· данными протокола добровольной выдачи от 24.06.2007 года, в ходе которой ОСОБА_15 выдал принадлежащий ОСОБА_4 разукомплектованный мотоцикл «Восход 3-М». (л.д. 60);

· данными протокола добровольной выдачи от 24.06.2007 года, в ходе которой ОСОБА_16 выдал полотно зеркала 110x50 см, которое он приобрел у ОСОБА_1 за 20 грн. (л.д. 59);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны разукомплектованный мотоцикл «Восход 3-М», государственный НОМЕР_1, полотно зеркала размером 50x110 см, которые переданы в камеру хранения Змиевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области; цветной телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, который передан на хранение потерпевшему ОСОБА_4 (л.д. 55, 114-116-а).

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта, которые он совершил повторно, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2  ст. 309 УК Украины;

кроме того, ОСОБА_1 виновен в незаконном завладении транспортным средством, которое он совершил с проникновением в помещение, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2  ст. 289 УК Украины;

кроме того, ОСОБА_1 виновен в тайном похищении чужого имущества, которое он совершил с проникновением в помещение, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 3  ст. 185 УК Украины.

Частичное отрицание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в инкриминируемых ему преступлениях несостоятельно. Доводы ОСОБА_1 о применении в отношении него недозволенных методов физического и психического воздействия со стороны работников милиции не нашли своего подтверждения в ходе проверки, проведенной прокуратурой Змиевского района Харьковской области, (л.д. 210, 211).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывая степень тяжести и обстоятельства совершенных им преступлений, что он совершил тяжкие преступления, чистосердечно раскаялся в тех преступлениях, в совершении которых себя виновным признал, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного имущества, а также разукомплектованного мотоцикла, что в силу ст. 66 УК Украины признается обстоятельствами, смягчающими наказание; учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим,

5

новые преступления совершил во время испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, на учете у психиатра и нарколога не состоял, по месту жительства характеризуется посредственно, суд пришел к выводу, что необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения новых преступлений является наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Окончательное наказание надлежит назначить с применением ст. 71 УК Украины.

В силу ст. 93 УПК Украины с подсудимого надлежит взыскать судебные издержки в виде стоимости судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, что составляет 94 грн. 15 коп., стоимости товароведческой экспертизы, что составляет 282 грн. 47 коп. (л.д. 27, 123).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствие со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:

· по ч. 2  ст. 309 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

· по ч. 2  ст. 289 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

· по ч. 3  ст. 185 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначить ОСОБА_1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить 3 месяца не отбытого наказания в виде 3 лет лишения свободы, назначенного приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 24 апреля 2007 года по ч. 2  ст. 309 УК Украины, и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 с зачетом срока заключения под стражу исчислять начиная с 24 июня 2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу в Харьковском СИЗО №27.

Взыскать с ОСОБА_1 94 (девяносто четыре) грн. 15 коп. за проведение судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров №914 от 14.04.2007 года; 282 (двести восемьдесят две) грн. 47 коп. за проведение товароведческой экспертизы №122.1/122-07 от 27.07.2007 года, которые перечислить НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, р/с №352290002000143, банк УГК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги».

Вещественные доказательства - полиэтиленовые пакеты с веществом растительного происхождения общим весом 10,67 грамма, медицинский шприц с жидкостью массой 2, 4380 грамма, которые переданы на хранение на склад ОРО ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить; разукомплектованный мотоцикл «Восход 3-М», государственный НОМЕР_1, полотно зеркала размером 50x110 см, которые переданы в камеру хранения Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - возвратить потерпевшему ОСОБА_4; цветной телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, который передан на хранение потерпевшему ОСОБА_4 - считать ему возвращенным.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.