Ухвала суду № 32883893, 31.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 р.Справа № 1570/1418/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі - Загоруйко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року Дочірнє підприємство «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» звернулось з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.11.2011 року № 0008141501 про стягнення 6051196 грн., прийняте на підставі Акту перевірки від 03.11.2011 року № 4612/15-1.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси за результатами камеральної перевірки позивача щодо податкової звітності з податку на прибуток підприємств за другий квартал 2011 року склало акт, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.11.2011 року про стягнення 6051196 грн.

Позивач уважав вказане податкове повідомлення-рішення незаконним, оскільки він правомірно включив до складу декларації з податку на прибуток у другому кварталі 2011 року суму від'ємного значення з першого кварталу 2011 року, яка сформована з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року у сумі 6051196 грн.

Зазначаючи про правомірність своїх дій, позивач посилався на вимоги п. 150.1 ст. 150 ПК України, згідно якої, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Відповідно до абз. 2 п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. На підставі викладеного, позивач просив задовольнити його позовні вимоги та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року адміністративний позов було задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси №0008141501 від 21.11.2011р.

Не погоджуючись з даною постановою суду податковий орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, не доведені обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради 11.05.2002 року, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 251243.

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси була проведена камеральна перевірка ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» податкової звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року.

За результатами перевірки складений акт від 03.11.2011 року № 4612/15-1, яким встановлено, що позивач в порушення п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ перехідних положень ПК України у податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, у р. 06.6 «від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року) склало 18312786 грн. У рядку 07 - «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності -«-» 15432675 грн. Відтак, податковий орган в акті перевірки зазначає, що позивач у р. 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього (звітного) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року повинно складати 12261590 грн., тобто від'ємне значення, отримане платником податку за І кварталі 2011 року без урахування від'ємного значення, що перейшло з 2010 року (18312786 грн. - 6051196 грн.), у рядку 07 -«об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності»- «-» 9381479 грн. Тобто, в акті перевірки податковий орган зазначає, що позивач, заповнюючи декларацію з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року не повинен був враховувати суму від'ємного значення, що перейшла з 2010 року у розмірі 6051196 грн. Таким чином, згідно п. 2.2. висновків акту, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси зазначило, що платником завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 6051196 грн.

На підставі вказаного акту ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.11.2011 року № 0008141501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 6051196 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у ході судового розгляду справи встановлено відсутність порушень в діях позивача норм пункту 3 підрозділу 4 розділу XX ПК України та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року у розмірі 6051196 грн., а також те, що висновки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, що викладені у акті перевірки, не підкріплені жодними доказами і носять характер суб'єктивних припущень.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Податкового кодексу України, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Так, в ході судового розгляду встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення було прийнято на підставі підпункту 54.3, 58.1. ПК України. Відповідно до зазначеної норми закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначиає суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З матеріалів справи вбачаться, що відповідач дійшов висновку, про те, що у зв'язку із вступом у силу розділу III ПК України 01.04.2011 року та відсутність у ньому посилання на облік у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року у відповідності до пункту 22.4. статті 22 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається від'ємне значення 2010 року.

За змістом підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

В силу положень статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно пункту 5.1. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4. Прикінцевих положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

В ході судового розгляду встановлено, що у рядку 08 Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року від 05.05.2011 року позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі «-» 18312786 грн. та у рядку 04.9 зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 6051196 грн.

За змістом пункту 48.1 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

У першому кварталі 2011 року діяв наказ Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 р. № 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання». Сума збитків попереднього року включається в рядок 04.9, яка акумулюється в р. 04 «Валові витрати», та задекларовано у рядку 08 декларації податку на прибуток підприємств.

Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми податкової декларації по податку на прибуток підприємств»№ 114 від 28.02.2011 р. (вперше подання податкової звітності за новою формою до податкових органів здійснюється з 01.07.2011р.) передбачено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування попередніх періодів вказувати в рядку 06.06 декларації, акумулюється в р. 06 «Інші витрати»і відповідно включається в рядок 04 «Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування». Сума від'ємного значення підсумовується з усіма витратами звітного податкового періоду і стають витратами звітного періоду.

Отже в декларацію за II квартал 2011 року від 05.08.2011 року в рядок 06.6 включено від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі 18312786 грн. із рядка 08 декларації за І квартал 2011 року від 05.05.2011 року.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року 6051196 грн.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 встановлений статтею 150 ПК України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Водночас пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» ПК України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В ході судового розгляду встановлено, що згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року від 05.08.2011 у складі витрат рядок 04 сума - 32044342 грн. позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду рядок 06.6 у сумі 18312786 грн.

Суд першої інстанції обгрунтовано не погодився з позицією податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.

У вказаній нормі законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 №2275-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток, а саме у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Як вбачається з декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік, у рядку 08 «об'єкт оподаткування» має від'ємне значення та складає «-» 7563996 грн.

У зв'язку з цим у декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, у рядку 04.9 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» визначено у сумі 1512799 грн., що є 20 % від суми об'єкта оподаткування за 2009 рік.

Сума від'ємного значення, яка відповідно до абз. 1 п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не була врахована у складі валових витрат за 2010 рік була включена до рядка 04.9 Декларації з податку на додану вартість за 1 квартал 2011 року у розмірі 6051196 грн.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України, у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Як вбачається з висновку акту ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про результати планової виїзної перевірки дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року, за результатами вказаної перевірки позивачу зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на прибуток на загальну суму 3758450 грн. за 1 квартал 2011 року, та як зазначила представник позивача, в Декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2011 року вказана сума на підставі акту була виключена зі складу витрат та крім того, податковим органом не приймалося податкове повідомлення-рішення на підставі вказаного акту.

В силу вимог статті 4 ПКУ податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3. статті 7 ПК України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку зазначені у статті 139 ПКУ, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.».

При цьому суд першої інстанції ґрунтовно відхилив позицію ДПІ у Малиновському районі м. Одеси з посиланням на приписи п. 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідні положення ПК України, пославшись на те, що у вказаній нормі, відсутній текст: «за результатами діяльності у І кварталі» та такий текст не припускає іншого тлумачення крім того як зазначає ДПІ. Разом з тим, законодавець по іншому виклав норму Закону та ця редакція дозволяє її застосувати так, як зробив позивач. У цьому випадку необхідне застосовувати п. 56.21 ст. 56 ПК України, яка визначає, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Водночас в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником позивача було надано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2013 року, яка на його думку впливає на вирішення справи. Колегія суддів, досліджуючи обставини формування сум від'ємного значення, задекларованого платником податків та враховуючи наявність податкового повідомлення-рішення від 02.03.2010 року і, відповідно, адміністративного спору, зазначає, що обставини, які мають місце в рамках цієї справи № 2а-7468/10/1570 лише можуть бути підставою про перегляд справи за нововиявленими обставинами у разі набрання чинності рішення суду з цього питання, а не для висновку щодо неправильності включення до складу декларації з податку на прибуток у другому кварталі 2011 року суму від'ємного значення з першого кварталу 2011 року.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, податковий орган ні в акті перевірки, ні під час судового засідання не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності оскаржених податкових повідомлень-рішень та обґрунтованості висновків акту перевірки.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі № 1570/1418/2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі - 05 серпня 2013 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян