Ухвала суду № 32883478, 02.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 р.Справа № 2а-1870/9184/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної Податкової Служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2012р. по справі № 2а-1870/9184/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної Податкової Служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі - відповідач ), в якому з урахуванням уточнень, заявлених представником позивача в судовому засіданні, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.08.2012р. №0001732240/39983, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 55223грн. 60коп.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задоволено.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 31.08.2012р. №0001732240/39983, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 55223грн. 60коп .

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що не знайшов своє підтвердження факт не оприбуткування позивачем в касі підприємства готівкових коштів в сумі 11044грн. 77коп., порушення позивачем заповнення графи "службова видача" КОРО не може свідчити про порушення, відповідальність за яке передбачене п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", застосованого ДПІ у м. Сумах, оскільки кошти, задіяні в службовій видачі вже були оприбутковані в касі підприємства у повному обсязі, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 31.08.2012р. №0001732240/39983 є необґрунтованим, та винесене з порушенням Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" та Положення НБУ №637, воно не відповідає ч.3 ст.2 КАС України, тому судом першої інстанції зроблено висновок, що є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Ресурс ЛТД-1" зареєстровано юридичною особою (код 14013621) та взято на податковий облік, що вбачається з позову та про що зазначено в акті фактичної перевірки від 15.08.2012р. (а.с.22).

У період з 06.08.2012р. по 15.08.2012р. службовими особами ДПІ у м. Сумах була проведена фактична перевірка магазину ТОВ "Ресурс ЛТД-1", розташованого в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів, 21, з питань дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцями законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

В ході перевірки відповідачем було виявлено допущення порушення підприємством позивача п.2.6 Положення НБУ №637. В акті перевірки зазначено, що сума службової видачі згідно фіскального звітного чеку "Z-звіт" №397 від 15.01.2012р. зазначена в розмірі 5066,31 грн., тоді як сума в книзі в 2 розділі КОРО "Облік руху готівки та сум розрахунків" зазначена сума складає 1600,00 грн., тобто кошти в сумі 3466грн.81коп. не оприбутковані в повному обсязі; сума службової видачі згідно фіскального звітного чеку "Z-звіт" №411 29.01.2012 р. зазначена в розмірі 3200,00 грн., тоді як сума в книзі в 2 розділі КОРО "Облік руху готівки та сум розрахунків" зазначена сума складає 2907,77 грн., тобто кошти в сумі 292грн.23коп. не оприбутковані в повному обсязі; сума службової видачі згідно фіскального звітного чеку "Z-звіт" №398 від 15.01.2012 р. зазначена в розмірі 9401,68 грн., тоді як сума в книзі в 2 розділі КОРО "Облік руху готівки та сум розрахунків" зазначена сума складає 7037,16 грн. тобто кошти в сумі 2364грн.52коп. не оприбутковані в повному обсязі; сума службової видачі згідно фіскального звітного чеку "Z-звіт" №410 від 27.01.2012 р. зазначена в розмірі 6885,28 грн., тоді як сума в книзі в 2 розділі КОРО "Облік руху готівки та сум розрахунків" зазначена сума складає 3981,01грн., тобто кошти в сумі 2904грн.27коп. не оприбутковані в повному обсязі; сума службової видачі згідно фіскального звітного чеку "Z-звіт" №412 від 29.01.2012 р. зазначена в розмірі 7049,81 грн., тоді як сума в книзі в 2 розділі КОРО "Облік руху готівки та сум розрахунків" зазначена сума складає 5032,92грн., тобто кошти в сумі 2016грн.89коп. не оприбутковані в повному обсязі.

Також судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, за результатами перевірки, висновки, якої зафіксовані в акті від 15.08.2012р. №2282/18/19/22/14013621/129 (а.с.22-25), ДПІ у м. Сумах 31.08.2012р. було винесено податкове повідомлення-рішення №0001732240/39983, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 55223грн. 60коп. (а.с.11).

Як вбачається з акта перевірки (а.с.6-7,22-32), підставою для винесення оскаржуваного рішення став висновок податкового органу про не оприбуткування підприємством готівки, до якого він дійшов, у зв'язку з виявленням невідповідності сум службової видачі, зазначених у фіскальних звітних чеках "Z-звіт" та 2 розділі КОРО "Облік руху готівки та сум розрахунків".

В судовому засіданні було встановлено, що вказана невідповідність сум дійсно мала місце та підтверджується фіскальними звітними чеками "Z-звіт" та витягом з КОРО (а.с.43-49).

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що згідно п. 2.6 Положення НБУ №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно п.1 Положення НБУ №637, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що готівка є оприбуткованою підприємством, якщо вона на повну суму відображена, зокрема, у його касовій книзі та книзі обліку розрахункових операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, службовими особами ДПІ у м. Сумах не було виявлено будь-яких порушень під час заповнення граф КОРО, що стосуються оприбуткування готівки та їх відповідність "Z-звітам", та не було виявлено порушення при заповненні касової книги щодо оприбуткування готівки (а.с.22-25). Доказами своєчасного оприбуткування підприємством позивача (у день одержання готівкових коштів) є також витяг з касової книги (а.с.50-52) та прибуткові касові ордери (а.с.33-36), які надавались ТОВ "Ресурс ЛТД-1" під час внесення заперечень на акт перевірки (а.с.38-40, 53-55).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач в ході судового розгляду справи правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення не довів.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної Податкової Служби залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2012р. по справі № 2а-1870/9184/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.