Ухвала суду № 32883309, 06.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/7106/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Форумтрансбізнеспроект» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Форумтрансбізнеспроект» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 червня 2013 року у задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Форумтрансбізнеспроект» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвалення оскаржуваної постанови відбулося на підставі обставин, що не мають відношення по суті спору, оскільки оскаржувану постанову ухвалено на підставі акту від 18 березня 2013 року №968/22-221-34184939 «Про неможливість проведення зустрічної звірки», а спірні відносини склалися щодо акту від 18 березня 2013 року №968/22-221-34184939 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що у березні 2013 року ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Форумтрансбізнеспроект» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01 грудня 2012 року по 31 грудня 2012 року» від 18 березня 2013 року №968/22-221-34184939, в якому встановлено порушення ч.5 ст.203, ч.ч.1, 2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Форумтрансбізнеспроект» при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.ст.662, 655, 656 ЦК України. Крім того, встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) з контрагентами за період з 01 грудня 2012 року по 31 грудня 2012 року, які підпадають під визначення ст.185 Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку щодо відповідності дій ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС вимогам чинного законодавства і, як наслідок, відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, зокрема, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, у відповідності до п.п.2, 4 якого зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

В силу приписів п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що податковий орган складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит, натомість, у разі відсутності запитуваної інформації податковий орган надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Форумтрансбізнеспроект» було вручено запит №3704/10/22-511 від 21 лютого 2013 року щодо надання копій документів, що підтверджують нарахований податковий кредит. Оскільки зазначені документи не було надано в повному обсязі, податковим органом була проведена зустрічна звірка позивача щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01 грудня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

Відповідно до п.2.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року №236, необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби за результатами проведенного аналізу даних та встановлення розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх або зовнішніх джерел, які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Разом з тим п.п.4.4, 4.5 вищенаведених Методичних рекомендацій передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки. При отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений ст.73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження, за результатами якої складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки.

Доводи апелянта стосовно проведення ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС перевірки, а не звірки, як зазначено в акті 18 березня 2013 року №968/22-221-34184939, судом не приймаються, оскільки, незважаючи на те, що в акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» №1647/22-621-34185749 від 22 травня 2013 року є посилання на акт про неможливість проведення зустрічної перевірки позивача, однак зазначений акт від 18 березня 2013 року №968/22-221-34184939 складений за результатами зустрічної звірки, доказів щодо проведення перевірки та складання за її наслідками акту суду не надано.

У відповідності до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача щодо невинесення податкового повідомлення-рішення за наслідками проведення зустрічної звірки ПП «Форумтрансбізнеспроект» відповідно до акту від 18 березня 2013 року №968/22-221-34184939 є правомірними, оскільки з аналізу правових норм вбачається, що за результатами зустрічних звірок не виносяться податкові повідомлення-рішення, тому що зустрічні звірки не є перевірками в розумінні п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та проводяться податковими органами з метою отримання інформації. Крім того, як вбачається з вищезазначеного акту від 18 березня 2013 року №968/22-221-34184939, відповідачем не розраховувалась сума грошового зобов'язання позивача, не встановлено факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, не зменшений розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків, тобто в силу п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України відсутні підстави для винесення податкового повідомлення-рішення

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Форумтрансбізнеспроект» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 12 серпня 2013 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.