Рішення № 32883121, 08.08.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 р. Справа № 909/800/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., при секретарі судового засідання: Манів-Головецькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський лісокомбінат"

вул. Ш.Руставелі, 1, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача:Державного підприємства

"Івано-Франківський котельно-зварювальний завод"

вул. Хриплинська ,11, м. Івано-Франківськ, 76002

про стягнення заборгованості в розмірі 5 100 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Комаришин Н.С. - представник, (довіреність № 01-4/121 від 03.07.13)

від відповідача представники не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський лісокомбінат" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 5 100 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.13 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25.07.13.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.13, за клопотанням відповідача, розгляд справи відкладено на 08.08.13.

Представник відповідача жодного разу в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами суду від 15.07.13 та від 25.07.13; даний факт підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення отриманого відповідачем - 16.07.13 та 31.07.13.

Частиною 3 ст. 22 ГПК України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні 08.08.13 не надходило. Натомість, в клопотанні про відкладення розгляду справи (вих. № ю-342 від 24 липня 2013 року; вх.№ 12250/13 від 24.07.13) позовні вимоги визнає в повному обсязі.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, зважаючи на обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

08.08.13 присутнім в судовому засіданні представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання зобов»язань з оплати отриманого відповідачем товару (дошки хвойної обрізної), згідно доданої до матеріалів справи розхідної накладної № ФФ-0000079 від 20 березня 2012 року, у зв»язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 5100 грн. 00 коп.

Згідно вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач - Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський лісокомбінат" передав у власність відповідачу - ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" товар (дошку хвойну обрізну на суму 5100 грн. 00 коп.

Зазначений вище факт підтверджується наявною в матеріалах справи розхідною накладною № ФФ-0000079 від 20 березня 2012 року, підписаною уповноваженими представниками сторін.

Статтею 1 цього Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. У відповідності до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну № 88 від 24.05.1995 первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити.

Розхідна накладна № ФФ-0000079 від 20 березня 2012 року досліджена судом та відповідає вимогам зазначених вище нормативних актів. Оригінали, поданих позивачем в обгрунтування позовних вимог, розхідної накладної № ФФ-0000079 від 20 березня 2012 року та довіреності № 16 від 20 березня 2012 року оглянуто в судовому засіданні.

Оскільки накладна є первинним документом, фіксує факт здійснення господарської операції та факт встановлення договірних відносин, є всі підстави для покладення на відповідача обов'язку по проведенню розрахунків за отриманий товар. Зазначену вище розхідну накладну суд вважає належним доказом що підтверджує домовленість двох сторін про продаж товару, а саме, дошки хвойної обрізної.

Товар отриманий уповноваженою особою - Ерстенюком Тарасом Васильовичем на підставі довіреності № 16 від 20 березня 2012 року (дійсна до 5 квітня 2012 року).

Відповідач за прийнятий товар не розрахувався.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст.175 ГК України. Згідно до п.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

03.06.13 позивач направив відповідачеві претензію № 01-4/110 в якій вимагає протягом 7 днів з дня отримання претензії сплатити заборгованість в сумі 5100 грн. 00 коп.; докази отримання претензії відповідачем наявні в матеріалах справи. Проте, вимога щодо сплати заборгованості залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Позивачем обгрунтовано позов належними доказами, відповідачем, згідно письмового клопотання, позов визнається в повному обсязі.

Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 5100 грн. 00 коп. за отриманий відповідачем на підставі розхідної накладної товар, на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та визнається відповідачем. Отже, вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5100 грн. 00 коп. обгрунтована та підлягає задоволенню.

Судовий збір за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 175, 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.4-3, 33, 49, 75, ст. 82, ст.ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський лісокомбінат" до Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 5 100 грн. 00 коп. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" (вул. Хриплинська ,11, м. Івано-Франківськ, 76002; код 07552205) на користь Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський лісокомбінат" ( вул. Ш.Руставелі, 1, м. Івано-Франківськ, 76018 ; код 00274252) - заборгованість в сумі 5 100(п»ять тисяч сто) грн. 00 коп. та 1720(одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.08.13

Суддя І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кавлак І. П. 09.08.13