Постанова № 32882743, 01.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3919/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

при секретарі - Петренко О.В.,

за участю:

представника позивача - Сліпих О.М.,

представника відповідача - Сидоренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Каплинцівське" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Каплинцівське" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2013 року № 0000782201.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що незавершене виробництво соняшника є сільськогосподарським товаром, відповідно, господарська операція з його відчуження СТОВ "Дружба-Нова" є сільськогосподарською, яка позивачем, як платником фіксованого сільськогосподарського податку, що застосовує спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість, правомірно відображена у скороченій податковій декларації.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. В письмових запереченнях зазначив, що незавершене виробництво соняшника повинно відображатись у податковій декларації з ПДВ по розрахунках із бюджетом, оскільки вказаний товар не вважається сільськогосподарським.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Каплинцівське" (код ЄДРПОУ 05529308) зареєстроване 22.12.1994 року Пирятинською районною державною адміністрацією Полтавської області.

01.01.2009 року ПАТ "Каплинцівське" зареєстроване як суб'єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 200064378.

У період з 15.05.2013 року по 01.06.2013 року відповідачем здійснено позапланову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2013 року.

Результати перевірки оформлено актом від 04.06.2013 року № 1089/22-05529308, за висновками якого позивачем порушено, зокрема, вимоги пункту 209.2 статті 209 Податкового кодексу України, а саме: занижено податок на додану вартість в декларації з ПДВ по розрахунках з бюджетом в сумі 252267 грн. за грудень 2012 року.

На підставі зазначеного акту перевірки 14.06.2013 року Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення № 0000782201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 315334 грн.

Позивач не погодився із вказаним рішенням та оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірному податковому повідомленню-рішенню суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно акту перевірки від 04.06.2013 року № 1089/22-05529308 ПАТ "Каплинцівське" не вірно розподілено суму податкових зобов'язань між загальною та скороченою деклараціями за грудень 2012 року, в результаті чого до складу податкових зобов'язань податкової декларації з ПДВ по розрахунках з бюджетом не включено суму ПДВ у розмірі 252267,30 грн.

Вказане порушення, за висновками перевіряючих, виникло в результаті того, що ПАТ "Каплинцівське" здійснило постачання СТОВ "Дружба-Нова" в рахунок погашення кредиторської заборгованості незавершеного виробництва соняшника, яке не є сільськогосподарським товаром, відповідно до рахунка-фактури від 31.12.2012 року № 31/12 та виписало податкову накладну від 31.12.2012 року № 8/2 на загальну суму 1513603,80 грн. в т.ч. ПДВ - 252267,30 грн.

Сума ПДВ в розмірі 252267 грн. віднесено позивачем до податкових зобов'язань Декларації за ПДВ (скороченої) за грудень 2012 року.

Згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей /пункт 209.2 статті 209 Податкового кодексу України/.

У розумінні пункту 209.6 статті 209 Податкового кодексу України, сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Відповідно до пункту 14.1.244 статті 14 Податкового кодексу України товари, це матеріальні та нематеріальні активи, у тому числі земельні ділянки, земельні частки (паї), а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях з їх випуску (емісії) та погашення.

Відповідно до Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 30 "Біологічні активи", затвердженого наказом Мінфіну від 18.11.2005 року № 790 біологічний актив - тварина або рослина, яка в процесі біологічних перетворень здатна давати сільськогосподарську продукцію та/або додаткові біологічні активи, а також приносити в інший спосіб економічні вигоди.

Для визначення об'єкта оподаткування під сільськогосподарськими товарами положення пункту 209.7 статті 209 Податкового кодексу України розуміють товари, зазначені у групах 1-24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються) безпосередньо платником податку-суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку-їх виробником. Так само, до сільськогосподарської продукції (товарів) для цілей визначення платника фіксованого сільськогосподарського податку за правилами глави 2 розділу XIV Податкового кодексу України відповідно підпункту 14.1.234 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу віднесені продукти обробки та переробки зазначених вище товарів (продукції), якщо вони були придбані або вироблені на власних або орендованих потужностях (площах) для продажу, переробки або внутрішньогосподарського споживання.

Отже, у товарних групах 1-24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, зазначено товари, які отримані в результаті здійснення сільськогосподарської діяльності, тобто в процесі управління біологічними перетвореннями біологічних активів з метою отримання сільськогосподарської продукції та/або додаткових біологічних активів.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням того, що при створенні поточних біологічних активів та виробництві кінцевої сільськогосподарської продукції шляхом перетворення біологічних активів здійснюються виробничі процеси, які мають на меті вирощування зернових культур (обробіток грунту, посів, підживлення рослин, внесення засобів захисту рослин, збирання врожаю тощо), створення поточних біологічних активів рослинництва, які не досягли зрілості та технологічний процес перетворення яких не завершено, є діяльністю, яка відповідає 01.11.0 "Вирощування зернових та технічних культур", та відповідно дохід, отриманий від реалізації таких біологічних активів, - дохід від діяльності, яка відповідає КВЕД 01.11.0 "Вирощування зернових та технічних культур".

Таким чином, незавершене виробництво соняшника є сільськогосподарським товаром.

Підпунктом 209.17.1 пункту 209.17 статті 209 Податкового кодексу України визначено, що дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства поширюється, зокрема, на вирощування зернових та технічних культур (01.11.0 КВЕД).

Як вбачається з довідки з ЄДРПОУ № 785092 від 30.04.2013 року одним із видів діяльності товариства є вид діяльності за КВЕД-2010: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Оскільки, незавершене виробництво соняшника, як біологічний актив, отриманий позивачем у процесі діяльності визначеної пунктом 209.17 статті 209 Податкового кодексу України, належить до зазначених у товарних групах 1 -24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТЗЕД, то його незавершене виробництво, як товар, вважається сільськогосподарським і операція з його відчуження правомірно відображена ПАТ "Каплинцівське" у податковій декларації (скороченій).

З урахуванням викладеного, відповідачем безпідставно зроблено висновок у акті перевірки про неправомірне віднесення позивачем до податкових зобов'язань Декларації ПДВ (скороченої) за грудень 2012 року суму податку на додану вартість в розмірі 252267,30 грн. по операціях з реалізації незавершеного виробництва соняшника СТОВ "Дружба-Нова".

З огляду на частину 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт наявності порушень позивачем статті 209 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, виходячи з положень частини 2 статті 11, пункту 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 14.06.2013 року № 0000782201.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Каплинцівське" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 14.06.2013 року № 0000782201.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на користь Публічного акціонерного товариства "Каплинцівське" (код ЄДРПОУ 05529308) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2294 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 06 серпня 2013 року.

Суддя А.Б. Головко