Постанова № 32882578, 29.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 липня 2013 року № 826/9464/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Вєлєс Капітал"до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві проскасування постанови про накладення штрафу ВП№36140331 від 04.06.2013 р.На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Вєлєс Капітал", звернувся з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про скасування Постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 04.06.2013 р. про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал» (ЄДРПОУ 33847438), складену державним виконавцем Петрусенко Г.А. у виконавчому провадженні №36140331 та затверджену начальником Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - Б. Гоцій.

В обґрунтування позовних вимог, Позивач зазначає, що Відповідач в порушення вимог законодавства не законно наклав штраф на Товариство.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених в заперечення на позовну заяву

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва встановив наступне.

Судом встановлено, що 22.01.2013 р. до Відповідача надійшла заява від ПАТ «Азот» про примусове виконання рішення на підставі наказу №11/5026/852/2012, виданий 19.12.2012 р. Господарським судом Черкаської області.

Старшим державним виконавцем 23.01.2013 р. було винесено Постанову про відкриття провадження від 23.01.2013 р. за номером ВП №36140331.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження та вимогу державного виконавця № 1099/6 від 23.01.2013 було вручено представнику ТОВ «Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал» за довіреністю Беліцькій В.І. 23.01.2013.

Державним виконавцем від 23.01.2013 р. було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал» припинити дії, які порушують права Публічного акціонерного товариства «Азот» як емітента та полягають у незаконному обліку 12 499 843 простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством «Азот» на рахунку у цінних паперах №026016, відкритому на ім'я Відкритого акціонерного товариства «Уралкалій», з метою чого здійснити такі дії; провести безумовну облікову операцію списання з рахунку в цінних паперах №026016 Відкритого акціонерного товариства «Уралкалій» (618426, Російська Федерація, Пермський край, м. Бєрєзнікі, вул. Пятілєткі, буд. 63) 12 499 843 штук простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством «Азот» (ЄДРПОУ 00203826, 18014, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72); надати Приватному акціонерному товариству «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів»(ЄДРПОУ 35917889; 04107, м. Київ, вул. Тропініна, буд. 7-Г) відповідне розпорядження на списання з рахунку в цінних паперах зберігача № 12130000 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал»(ЄДРПОУ 33847438; 01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20), відкритого у Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» (ЄДРПОУ 35917889, 04107, м. Київ, вул. Тропініна, буд. 7-Г) 12 499 843 простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством «Азот» (ЄДРПОУ 00203826, 18014, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал" 25.01.2013 р. через канцелярію відділу надано пояснення на вимогу державного виконавця щодо неможливості здійснити виконання рішення суду, оскільки, державним виконавцем під час вручення постанови про відкриття виконавчого провадження та вимоги державного виконавця від 23.01.2013 р. не було надано оригіналів або завірених відповідно до законодавства копій письмових документів, що у порядку встановленому Положенням про депозитарну діяльність та Законом України «Про виконавче провадження» можуть бути підставою для виконання безумовної операції.

Державним виконавцем 05.02.2013 р. було направлено повторно вимогу до ТОВ "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал", якою зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал" (ЄДРПОУ 33847438; 01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20) в строк до 12.02.2013 р. припинити дії, які порушують права Публічного акціонерного товариства "Азот" (ЄДРПОУ 00203826, 18014, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72), як емітента та полягають у незаконному обліку 12 499 843 простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством "Азот" (ЄДРПОУ 00203826, 18014, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72) на рахунку у цінних паперах №026016, відкритому на Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій" (618426, Російська Федерація, Пермський край, м. Бєрєзнікі. вул. Пятілєткі, буд. 63), з метою чого здійснити такі дії: провести безумовну облікову операцію списання з рахунку в цінних паперах №026016 Відкритого акціонерного товариства «Уралкалій» (618426, Російська Федерація, Пермський край, м. Бєрєзнікі, вул. Пятілєткі, буд. 63) 12 499 843 штук простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством «Азот» (ЄДРПОУ 00203826, 18014, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72).

Проте, 12.02.2013 р. Позивачем через канцелярію Відповідача було подано пояснення на вимогу державного виконавця щодо неможливості здійснити виконання рішення суду, оскільки, при поданні копій вони мають бути завірені у встановленому законодавством порядку: нотаріусом, іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення таких дій, або особою, яка видала оригінал такого документа.

Державним виконавцем 18.02.2013 р. втретє направлено вимогу на адресу ТОВ "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал", якою зобов'язано в строк до 25.02.2013 вчинити аналогічні дії, які зазначені в вищезазначених вимогах.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал" 25.02.2013 р. через канцелярію відділу подано пояснення щодо неможливості здійснити виконання рішення суду на вимогу державного виконавця від 18.02.2013 р., оскільки, ухвалою Господарського суду Черкаської обл. від 21.06.2012 р. № 11/5026/852/2012 накладено арешт на акції, емітовані ВАТ «Азот» у кількості 12 499843, що обліковуються за ВАТ «Уралкалій» на рахунку в цінних паперах № 026016 відкритому у ТОВ «Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал», враховуючи викладене ТОВ «Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал» не має можливості виконати безумовну облікову операцію списання з рахунку в цінних паперах ВАТ «Уралкалій» 12499843 штук простих іменних акцій, емітованих ВАТ «Азот».

Представником ПАТ «Азот» 31.05.2013 р. через канцелярію Відділу подано заяву, якою долучено до матеріалів виконавчого провадження завірену копію ухвали Господарського суду Черкаської обл. від 29.04.2013-№ 11/5026/852/2012 (надалі по тексту Ухвала від 29.04.2013 р.).

В Ухвалі від 29.04.2013 р. зазначено наступне: «Роз'яснити рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 11/5026/852/2012 від 11.09.2012 р. наступним чином: «Відповідно до ст. 124 Конституції України з якою кореспондується ст. 115 ГПК України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2012 р. у справі № 11/5026/852/2012 Товариство з обмеженої відповідальністю «Інвестиційна Компанія Вєлес Капітал» зобов'язано припинити дії які порушують права Публічного акціонерного товариства «Азот» (ЄДРПОУ 00203826, 18014, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72) як емітента та полягають у незаконному обліку 12 499 843 простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством «Азот» (ЄДРПОУ 00203826, 18014, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72) на рахунку у цінних паперах № 026016 відкритому на ім'я Відкритого акціонерного товариства «Уралкалій» (618426, Російська Федерація, Пермський край, м. Березніки, вул. Пятілєткі, буд, 63), з метою чого здійснити такі дії: - провести безумовну облікову операцію списання з рахунку в цінних паперах № 026016 Відкритого акціонерного товариства «Уралкалій» (618426, Російська Федерація, Пермський край, м. Березніки, вул. Пятілєткі, буд, 63) 12 499 843 штук простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством «Азот». - надати Приватному акціонерному товариству «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» (ЄДРПОУ 35917889, 04107, м. Київ, вул. Тропініна, буд. 7-Г) відповідне розпорядження на списання з рахунків в цінних паперах зберігача № 12130000 - Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал" (ЄДРПОУ 33847438, 01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20), відкритого у Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» (ЄДРПОУ 35917889, 04107, м. Київ, вул. Тропініна, буд. 7-Г) 12 499 843 простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством «Азот» (ЄДРПОУ 00203826, 18014, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72).

Враховуючи конституційний принцип обов'язковості судового рішення , рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2012 р. у справі № 11/5026/852/2012 є обов'язковим для виконання відповідними підприємствами, установами та організаціями.

У зв'язку з цим, відсутність у рішенні суду порядку подальшого зарахування списаних акцій на будь-який інший рахунок у цінних паперах відкритий у депозитарній системі, не є підставою для не виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2012 р. у справі № 11/5026/852/2012 щодо здійснення ТОВ «Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал» списання з рахунку в цінних паперах № 026016 ВАТ «Уралкалій» 12 499 843 штук простих іменних акцій, емітованих ВАТ «Азот», адже рішення суду по даній справі саме і припиняє незаконний облік 12 499 843 простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством «Азот» на рахунку у цінних паперах № 026016 відкритому на ім'я Відкритого акціонерного товариства «Уралкалій».

Крім того, не є підставою для не виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2012 р. у справі № 11/5026/852/2012 арешт акцій емітованих ВАТ «Азот» у кількості 12 499 843 штук накладений відповідно до Розділу Х ГПК України, згідно ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.06.2012 р. у справі № 11/5026/852/2012 для забезпечення виконання рішення по даній справі. Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову» № 16 від 26.12.2011 р. передбачено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволених вимог позивача, а отже господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання.».

Державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ТОВ «Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал» у розмірі 340 грн. за невиконання вимоги державного виконавця від 18.02.2013 № 1099/6.

Крім того, державним виконавцем на адресу ТОВ «Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал» направлено вимогу державного виконавця № 928/6 від 04.06.2013, якою зобов'язано в строк до 11.06.2013 припинити дії, які порушують права Публічного акціонерного товариства "Азот" (ЄДРПОУ 00203826, 18014, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72) як емітента та полягають у незаконному обліку 12 499 843 простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством "Азот" (ЄДРПОУ 00203826, 18014, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. "21 на рахунку у цінних паперах № 026016, відкритому на ім'я Відкритого акціонерного товариства Уралкалій" (618426, Російська Федерація, Пермський край, м. Бєрєзнікі, вул. Пятілєткі, буд. 63), з метою чого здійснити такі дії: - провести безумовну облікову операцію списання з рахунку в цінних паперах №026016 Відкритого акціонерного товариства «Уралкалій» (618426, Російська Федерація, Пермський край, м. Березніки, вул. Пятілєткі, буд, 63) 12 499 843 штук простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством «Азот». - надати Приватному акціонерному товариству «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» (ЄДРПОУ 35917889, 04107, м. Київ, вул. Тропініна, буд. 7-Г) відповідне розпорядження на списання з рахунків в цінних паперах зберігача № 12130000 - Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал" (ЄДРПОУ 33847438, 01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20), відкритого у Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» (ЄДРПОУ 35917889, 04107, м. Київ, вул. Тропініна, буд. 7-Г) 12 499 843 простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством «Азот» (ЄДРПОУ 00203826, 18014, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72).

Відповідач зазначає, що станом на 15.07.2013 р. рішення Господарського суду Черкаської області Боржником (Позивачем) не виконано.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про не обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N 512/5 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень, відповідно до пункту 1.1 якої, інструкція розроблена відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст. 25 вищезазначеного Закону, Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано відстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку відстрочки в межах строку, встановленого для його пред'явлення. У разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У відповідності до ст.. 80 Закону, разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Крім того, 15.07.2013 державним виконавцем направлено подання до Шевченківського РУ ГУ МВС України, про перевірку в діях керівника ТОВ «Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал» ОСОБА_3, наявність складу злочину передбаченого статтею 382 КК України.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, Постанова Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 04.06.2013 р. про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Компанія Вєлєс Капітал» прийнята з урахуванням всіх обставин.

Виходячи з наведених вище норм законодавства Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 103, 158-163, 172, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук