Постанова № 32882490, 06.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/4426/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк" до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2013 року Акціонерний комерційний банк "Східно - Європейський банк" (далі - АКБ "Східно-Європейський банк", Банк) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (далі - Кременчуцький МЦЗ, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення №03/12 від 18.12.2012 про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу у розмірі 112,95 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що висновок відповідача про порушення Кременчуцькою філією АКБ "Східно-Європейський банк" вимог статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" суперечить положенням статті 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки недоїмка по пені, яку просить стягнути відповідач, не входить до складу витрат, які пов'язані зі здійсненням ліквідаційної процедури Банку. Тому такі вимоги не розглядаються і вважаються погашеними, у зв'язку з чим у Банку відсутній обов'язок сплачувати зазначену пеню.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач у судове засідання також не з'явився. Направив до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки під час проведення перевірки було виявлено факт несвоєчасної сплати Кременчуцькою філією АКБ "Східно-Європейський банк" страхових внесків протягом 2009 року. У зв'язку з цим в порядку статті 38 "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" була нарахована пеня у розмірі 112,95 грн. При цьому відповідач вказує на безпідставність доводів позивача, оскільки строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові докази надані сторонами, суд встановив наступне.

3-4 грудня 2012 року на підставі направлення від 03.12.2012 №240, відповідно до пункту 7 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.12.2000 №339, за заявою Кременчуцької філії АКБ "Східно - Європейський банк" Кременчуцьким МЦЗ була проведена перевірка позивача з питань дотримання вимог законодавства щодо правильності нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 23.12.2005 по 04.12.2012.

За результатами проведеної перевірки складено акт №240 від 04.12.2012, яким зафіксовано факт простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків Кременчуцькою філією Банку внесків на випадок безробіття протягом 2009 року, чим порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-III (а.с. 8-9).

На підставі зазначеного акту перевірки Кременчуцьким МЦЗ 18.12.2012 винесено рішення №03/12 про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу, яким з Банку стягнуто пеню у сумі 122,95 грн. (а.с. 14).

Вказане рішення було оскаржене Банком до Кременчуцького МЦЗ 28.12.2012.

31.01.2013 рішенням директора Кременчуцького МЦЗ №522 позивачу відмовлено в задоволенні скарги (а.с. 16).

05.04.2013 Банк оскаржив рішення від 18.12.2012 №03/12 до Полтавського обласного центру зайнятості, рішенням якого від 08.05.2013 у задоволенні скарги відмовлено (а.с. 19).

22.05.2013 Банк подав скаргу на рішення від 18.12.2012 №03/12 до Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України, за наслідками розгляду якої отримав відповідь від 27.06.213 №ДЦ-04-3797/0/6-13 щодо відсутності підстав для задоволення скарги (а.с. 22).

Позивач, не погоджуючись із висновком відповідача щодо наявності правових підстав для нарахування пені за прострочену заборгованість зі сплати страхових внесків, звернувся до суду з вимогою про визнання спірного рішення протиправним та його скасування.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 4 Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування визначає страхування на випадок безробіття, як один з видів загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Основним завданням державної служби зайнятості є контроль за дотриманням законодавства про зайнятість підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності. Право Кременчуцького МЦЗ стягувати з підприємств, установ, організацій штрафи за порушення вимог Закону України "Про зайнятість населення" регламентовано цим Законом, Положенням про державну службу зайнятості та Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 №47.

Спеціальним законом, який визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття є Закон України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-III.

Згідно частин 1, 2 статті 8 даного Закону Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

З урахуванням визначеної законодавчими актами компетенції Кременчуцьким МЦЗ у грудні 2012 року була проведена перевірка Кременчуцької філії Банку у зв'язку зі здійсненням ліквідаційної процедури Банку, про наслідки якої зазначено вище.

Відповідно до вимог частини 3 статті 87 Закону України "Про банки і банківську діяльність" №2121-III від 07.12.2000 (в редакції згідно із Законом України від 24.07.2009 чинній на момент виникнення спірних правовідносин) ліквідація банку з ініціативи Національного банку України здійснюється відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 91 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (в редакції згідно із Законом України від 24.07.2009) з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора припиняється нарахування процентів, неустойки (штрафу, пені) та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банку.

Як свідчать матеріали справи, постановою Правління Національного банку України від 18.12.2009 №756 "Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації АКБ "Східно-Європейський банк" банківська ліцензія Банку на здійснення всіх банківських операцій відкликана з 21.12.2009 та ініційована процедура його ліквідації, тоді як нарахування пені відповідачем здійснено за період з 15.01.2009 по 17.12.2009, тобто до дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.02.2010 підтверджено відповідність застосування процедури ліквідації АКБ "Східно - Європейський банк" з боку Національного банку України вимогам Закону України "Про банки і банківську діяльність" (а.с. 28-31).

Приписами чинної редакції частини 7 статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Судом з’ясовано, що станом на день розгляду даної справи до Єдиного державного реєстру не внесено запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи АКБ "Східно - Європейський банк".

Відповідно до підпункту 7.1 пункту 7 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.12.2000 №339, у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків та сум фінансових санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01 січня 2011 року, територіальні органи Державної служби зайнятості в районах, містах, районах у містах мають право перевіряти правильність нарахування, своєчасність і повноту перерахування страхових внесків, у тому числі, коли за даними перевірки була підтверджена наявність заборгованості зі сплати страхових внесків, строк сплати яких не настав на 01 січня 2011 року, та застосовувати фінансові санкції у порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" суми внесків, нарахованих на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року, та суми нарахованого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування до 1 січня 2004 року, строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року, не сплачені станом на 1 січня 2011 року, підлягають сплаті в порядку, що діяв до 1 січня 2011 року. Стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених період до 01.01.2011, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 01.01.2011 не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється. На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01.01.2011, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 01.012011 не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності Законом.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" своєчасно не сплачені фінансові санкції та адміністративні штрафи стягуються із страхувальника в дохід Фонду в порядку, встановленому законом. Строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом, адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

З урахуванням встановленого перевіркою факту простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків протягом 2009 року, що не заперечується жодною зі сторін, відповідач з урахуванням положень пункту 7 Прикінцевих положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в межах власних повноважень, визначених законом, здійснив нарахування пені позивачу за період до початку ліквідаційної процедури банку.

Таким чином позовні вимоги Банку слід визнати необґрунтованими.

Відповідно до приписів ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірних рішень покладено на відповідача.

В даному випадку відповідач довів правомірність прийнятого ним рішення.

З огляду на встановлені обставини справи та відповідні норми матеріального права, якими врегульовано спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення винесене відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вимоги позивача не підлягають задоволенню.

З урахуванням приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк" до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Б. Супрун