Ухвала суду № 32882459, 09.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2013 року№ 812/6917/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Приватного підприємства «Ірбіс» до Первомайської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.01.2012 № 0000022201 та № 0000012201, від 22.03.2013 № 00000172201, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати нечинним та скасувати податкові повідомлення рішення Первомайської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області від 14.01.2012 № 0000022201 про збільшення ПП «Ірбіс» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 877633,50 грн. та № 0000012201 про збільшення ПП «Ірбіс» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 774673,75 грн., від 22.03.2013 № 00000172201 про збільшення ПП «Ірбіс суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 13765,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6882,50 грн., тобто, у даному позові позивачем одночасно заявлені немайнові та майнові вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 5 Закону України «Про судовий збір». З аналізу даної статті вбачається, що позивач від сплати судового збору не звільнений.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Така позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі № 165/11/13-12 від 18.01.2012.

Податкові повідомлення-рішення Первомайської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області від 14.01.2012 № 0000022201 про збільшення ПП «Ірбіс» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 877633,50 грн. та № 0000012201 про збільшення ПП «Ірбіс» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 774673,75 грн., від 22.03.2013 № 00000172201 про збільшення ПП «Ірбіс суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 13765,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6882,50 грн. впливають на склад майна позивача, а тому вимоги про їх скасування є майновими вимогами.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на січень 2013 року встановлений у сумі 1147,00 грн.

Позивачем при поданні позову не надано суду оригіналу документу про сплату судового збору за заявлені не майнові вимоги.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява Приватного підприємства «Ірбіс» не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Ірбіс» до Первомайської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.01.2012 № 0000022201 та № 0000012201, від 22.03.2013 № 00000172201, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору, за заявлені майнові вимоги за реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Луганську

Код ОКПО 37991503

МФО 804013

Банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області

Рахунок 31213206784006

Код класифікації доходів (ККД) 22030001

Символ звiтностi банку 206

Назва Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)

У разі неусунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива