Рішення № 32881716, 08.08.2013, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/473/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"08" серпня 2013 р.Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Костенюк М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до кредитно-заставного договору, вказуючи на те, що 20.02.2007 року між «Приват банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір № TEY0SE00000055, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 15000 гривень строком по 19.02.2010 року, зі сплатою відсотків за його користування щомісячно 2 % від суми залишку заборгованості по кредиту , зі сплатою винагороди щомісячно 1,5 % від суми виданого кредиту. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 22.05.2013 року сума заборгованості за кредитним договором склала: заборгованість за кредитним договором - 6724,53грн, несплачені відсотки за користування кредитом - 26220,49 гривні, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання 30770,78 гривні, а всього 66613 гривень 94 копійки, які позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку,.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує

Відповідач ОСОБА_1. жодного разу на виклики суду не зявлялась, про судове засідання була повідомлена через засоби масосовї інформації газету «Свобода « № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 причин своєї неявки суду не повідомляла та заяви про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило.

. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Спірні відносини регулюються договором про овердрафтне обслуговування

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

20.02. 2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", в подальшому назву якого змінено на ПАТ КБ "ПриватБанк", та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний договір №TEY0SE00000055(а.с. 4-7), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в сумі 15000 грн. та зобов'язався погасити кредит до 19.02.2010 року. Умовами п.п. 1.1 кредитно-заставного договору (а.с.4) встановлено розмір процентів за користування кредитом, який становить 2% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом зі сплатою винагороди щомісячно 1,5 % від суми виданого кредиту. Даний договір підписаний сторонами, і дане не заперечує і сам відповідач.

Судом також встановлено, що вказаний договір відповідачем в судовому порядку неоскаржений і він має юридичну силу на день розгляду справи.

Згідно п. 1.2. цього договору позичальник зобов'язався сплачувати банку кошти для погашення заборгованості за кредитно-заставним договором у період з 20 по 25 число кожного місяця.

Незважаючи на взяті на себе за кредитно-заставним договором зобов'язання, відповідач систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитно-заставним договором № TEY0SE00000055 від 20.02.2007 року (а.с. 8).

За змістом ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Згідно пункту 5.1. кредитно-заставного договору у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов'язань щодо повернення основної суми кредиту, сплати винагород та процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення.

Позивачем станом на 22.05.2013 року проведено розрахунок заборгованості за кредитно-заставним договором TEY0SE00000055 від 20.02.2007 року , відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості ОСОБА_1 перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 66613,94 грн. ., а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 6724,53грн, несплачені відсотки за користування кредитом - 26220,49 гривні, пеня за прострочення строків виконання зобов'язання 30770,78 гривні ;

Доданий позивачем до позовної заяви розрахунок вищевказаних сум заборгованості за кредитним договором приймається судом до уваги як письмовий доказ по справі на підтвердження обґрунтованості позовних вимог і у суду сумніву не викликає, не оспорений сторонами.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення суми кредиту , він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

В суді знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем зобов'язань передбачених умовами укладеного кредитного договору, а тому сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 66613,94 грн.підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи те, що відповідачем порушувались умови договору та зобов'язання за кредитним договором, зобов'язання взяті на себе відповідачем виконувались неналежним чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 88, 212, 215 , 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приват-Банк" до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « «Приват банк» ( рах. 29092829003111 МФО 305299, код.ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № TEY0SE00000055 від 20.02.2007 року в загальній сумі 66613,94 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « «Приват банк» ( рах.64993919400001 МФО 305299, код.ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у сумі 666,14 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільскої області через Підгаєцький районний суд шляхом подання 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:підписГ. В. Ігнатова