Ухвала суду № 32881383, 25.07.2013, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 2-а/118/48/13 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року липня місяця 25 дня Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Янчковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання неправомірними дії, скасування постанови та акту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (далі - ВДВС Судацького МУЮ), в якому просить: визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Судацького МУЮ Джамілова Н.А. по винесенню постанови про затримку автотранспорту від 29 травня 2013 року; визнати неправомірною та скасувати постанову ВДВС Судацького МУЮ про затримку автотранспорту від 29 травня 2013 року; визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Судацького МУЮ Джамілова Н.А. по складанню акту опису й арешту майна від 24 червня 2013 року; визнати недійсним акт опису й арешту майна державного виконавця ВДВС Судацького МУЮ Джамілова Н.А. від 24 червня 2013 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_1 разом з позовом заявив клопотання, в якому просить поновити строк для звернення до суду з позовом, посилаючись на те, що йому стало відомо про правильність процедури оскарження лише 21 червня 2013 року.

Відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України за захистом прав, свобод та інтересів особа з адміністративним позовом до суду може звернутись у строк шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Поважними причинами для поновлення строку звернення визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Адміністративний позов подано ОСОБА_1 01 липня 2013 року, тобто в межах встановлених законом строків подання заяви.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст.ст. 99, 100 КАС України, суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_1 не пропущено строк звернення до суду з дійсним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням встановлених обставин, дослідивши докази, на які посилався позивач, що підтверджують поважність причин пропуску строку, суд вважає, що ОСОБА_1 строк звернення до суду не пропущений, у зв'язку із чим не підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 102, ч. 4 ст. 122 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати строк звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання неправомірними дії, скасування постанови та акту - не пропущеним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Сич