Рішення № 32880809, 06.08.2013, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа № 477/1527/13-ц

Провадження 2/477/778/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

при секретарі - Капінус Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року прокурор Жовтневого району Миколаївської області звернувся до суду в інтересах управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути на користь держави з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану рибним запасам України в сумі 680 ,00 грн. та понесені по справі судові витрати.

В обґрунтування позову вказав, що 09 листопада 2012 року о 00.45 годині, ОСОБА_1, не маючи відповідного дозволу на право здійснення любительського і спортивного рибальства, на річці Інгул біля села Калинівка Жовтневого району Миколаївської області займався виловом риби промисловим знаряддям лову - острога, чим заподіяв рибним запасам України матеріальної шкоди на загальну суму 680,00 грн.

В судове засідання прокурор та представник позивача не з`явились, надіслали на адресу суду заяви, в яких позов підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі статті 224 ЦПК України, за згодою представників позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2012 року, яка набрала законної сили 11 грудня 2012 року, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову (а.с.2).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 09 листопада 2012 року о 00.45 год., знаходячись на території села Калинівка Жовтневого району Миколаївської області на березі річки Інгул, ОСОБА_1, займався виловом риби промисловим знаряддям лову - острогом, без відповідного дозволу. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 виловив 2 штуки риби щука, загальною вагою 1,4 кг, чим заподіяв рибним запасам України матеріальну шкоду на загальну суму 680,00 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення відносно відповідача від 29 листопада 2012 року, в силу частини 4 статті 61 ЦПК України, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно розрахунку шкоди, заподіяної державі в наслідок незаконного добування водних живих ресурсів відповідачем заподіяна державі матеріальна шкода на загальну суму 680, 00 грн. (а.с.6).

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно приписів частини 2 статті 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

За порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до статті 63 Закону України «Про тваринний світ», несуть особи, винні в незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища, а також виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь держави понесені судові витрати.

Керуючись статтями 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1:

- на користь держави матеріальну шкоду, завдану рибним запасам України в сумі 680,00 грн., яку перерахувати до місцевого бюджету Жовтневого району Миколаївської області (21081100) (р/р 31113106700172 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992601);

- на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО