Рішення № 32879925, 09.08.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1475/13-ц

Провадження № 2/316/726/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2013 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Журавльовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» м. Львів звернулось до суду з позовом, у якому зазначає, що 29.10.2010р. між ПАТ «Плюс Банк» ( на теперішній час змінена організаційно - правова форма і назва на ПАТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.73154, згідно з яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 168 491,40 грн. для придбання транспортного засобу, зі сплатою 19% річних, відповідно до графіку погашення кредиту, що передбачено додатком №1 до кредитного договору. В складі щомісячних платежів разом з кредитом сплачуються проценти за користування кредитом та плата за кредитне обслуговування.

В забезпечення виконання кредитного договору від 29.10.2010р., між позивачем та відповідачем 21.12.2010р. було укладено нотаріально посвідчений договір застави транспортного засобу №910.73154, відповідно до якого відповідач передав у заставу банку придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб MAZDA 3 ( легковий седан сірого кольору, 2009 року випуску, реєстраційний НОМЕР_2).

Зазначають, що умовами кредитного договору передбачено право банку дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, плати за кредитне обслуговування, збитків, пені і штрафних санкцій за своїм розсудом у випадку прострочення платежу з оплати чергового ануїтетного платежу ( його частини) більш ніж на 30 днів.

Відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, систематично не сплачувала кредит та проценти, в наслідок чого утворила заборгованість, сума якої станом на 22.04.2013р. складає: 135 082,14 грн. - сума боргу, 28 572,78 грн. - прострочений борг, 62 157,74 грн. - прострочені проценти, 2 282,38 грн. - строкові проценти, 137 498,11 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, 20,00 грн. - віндикаційні витрати, а усього на загальну суму 365 613,15 грн.

Просять стягнути з відповідача суму заборгованості 365 613,15 грн. та відшкодувати судові витрати в сумі 3 656,13 грн.

У судове засідання представник позивача за довіреністю Стасюк Л.І. не з`явилася, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку, про що повідомила письмово.

Відповідач у судове засiдання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повiдомила, заперечень проти позову не надала, хоча про день та час слухання справи була повiдомлена належним чином, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рiшення в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, на пiдставi даних що є у справi та доказiв.

Дослідив матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Викладені в позові обставини підтверджуються довідкою - розрахунком суми боргу (а.с.5), кредитним договором №910.73154 від 29.10.2010р. з додатком ( а.с.6-11), договором застави транспортного засобу №910.73154 від 21.12.2010 р. ( а.с. 12-15), ордером - розпорядженням №1 від 12.11.2010р. ( а.с.16), витягом з держреєстрації обтяжень рухомого майна ( а.с.17-18).

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає позов обґрунтований, який знайшов підтвердження наданими доказами, заперечень на нього від відповідачів не надійшло, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені останнім.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 610, 612, 624, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 910.73154 від 29.10.2010р. в розмірі 365 613,15 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 656, 13 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рiшення суду може бути подана протягом 10 днiв з дня отримання копiї рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. П. Дзямко