Рішення № 32878115, 30.07.2013, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/87/13

Справа № 582/143/13-ц

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2013 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Яковенко Н.М.,

за участю секретаря - Климась С.В.,

представника позивача Сахнюк А.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10018/0145 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі ТВБВ №10018/0145 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_6 про заміну сторони у зобов'язанні , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10018/0145 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 169274,74 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1692 грн. 75 коп.

В подальшому позовні вимоги позивачем неодноразово уточнялися. В останньому судовому засіданні представник позивача просив стягнути з ОСОБА_2 104 777, 45 грн., у тому числі і шляхом звернення стягнення на предмет застави та стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1692,75 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково на суму 104 777,45 грн., також подав зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі ТВБВ №10018/0145 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_6 про заміну сторони у зобов'язанні. Свої вимоги обґрунтовував тим що, хоч він уклав з ПАТ "Ощадбанк" кредитний договір з метою придбати автомобіль TOYOTA, Land Cruiser Prado 4.0, реєстраційний номер НОМЕР_2, який був переданий в заставу в якості забезпечення виконання даного зобов'язання, але вчинив він так на прохання його товариша ОСОБА_6, який самостійно здійснював погашення кредиту та користувався автомобілем. Тобто фактично договірні відносини склалися між ОСОБА_6 та ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10018/0145 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», а тому просив суд зобов'язати ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10018/0145 філії - Сумського обласного управління AT «Ощадбанк» та ОСОБА_6 укласти правочин щодо заміни боржника, яким визначити ОСОБА_6 боржником по кредитному договору №109 від 01.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумського відділення №48 ВАТ «Ощадбанк».

Позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом ПАТ "Державний ощадний банк" зустрічний позов не визнав в повному обсязі, і не погоджується на заміну сторони у зобов'язанні.

Представник відповідача ОСОБА_6 подав в судовому засіданні заяву відповідача в якій останній визнає позов ОСОБА_2 в повному обсязі та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.04.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумського відділення №48 ВАТ«Ощадбанк», який постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 р. №521 було змінено тип товариства з відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 109, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 298 000,00 (двісті дев'яносто вісім тисяч) гривень, а відповідач зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15 % річних в порядку на умовах та в строки, визначені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по вище вказаному кредитному договору з ОСОБА_2 був укладений нотаріально-посвідчений договір застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі №767 від 01.04.2008 року.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1050 України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач зобов'язання не виконав, заборгованість за кредитним договором не погасив.

Станом на 30 липня 2013 року борг ОСОБА_2 за нарахованими та несплаченими процентами та іншими платежами відповідно до уточнених позовних вимог ПАТ "Державний ощадний банк" становить 104 777,45 грн. Оскільки зазначену суму заборгованості визнає і відповідач, то суд вважає за необхідне стягнути саме такий розмір заборгованості з відповідача.

Вимога про стягнення коштів з відповідача ОСОБА_2 числі шляхом звернення стягнення на предмет застави задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись заставою.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», унормовано правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених із метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними положеннями Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Позивач за первісним позовом доказів дотримання вказаного порядку суду не надав, тому вирішення питання про звернення стягнення на заставлене майно є передчасним.

Щодо вимоги про стягнення судових витрат, то вона задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до копії квитанції №303\6865 від 11.06.2013, яка надана в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_6, сума коштів 1692,75 грн. була сплачена в повному обсязі (а.с.135).

Не підлягає задоволенню і зустрічний позов ОСОБА_2 про заміну сторони у зобовязанні, оскільки відповідно до статті 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Оскільки ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10018/0145 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», який є кредитором по кредитному договору №109 від 01.04.2008 не погоджується з заміною сторони у зобов'язанні, відмовляться укладати письмовий договір з ОСОБА_6, то у суду відсутні підстави для задоволення зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі ТВБВ №10018/0145 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі ТВБВ №10018/0145 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» (р/р № 2909990018, МФО 337568, код ОКПО 09337356) заборгованість за кредитним договором в розмірі 104 777 грн. (сто чотири тисячі сімсот сімдесят сім ) гривень 45 копійок.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі ТВБВ №10018/0145 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_6 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко