Ухвала суду № 32877915, 06.08.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження №2/522/488/13

Справа №1522/16240/12

У Х В А Л А

про відвід спеціаліста

06 серпня 2013 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача - Шевченко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відвід спеціаліста по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеська залізниця», територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, за участю третіх осіб: Приморського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України в Одеській області, Профспілкової організації пасажирського вагонного депо Одеса-Головна державного підприємства «Одеська залізниця», про визнання протиправними атів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеська залізниця», територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, за участю третіх осіб: Приморського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України в Одеській області, Профспілкової організації пасажирського вагонного депо Одеса-Головна державного підприємства «Одеська залізниця», про визнання протиправними атів.

12.06.2013 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси за клопотанням представника відповідача Шевченко Т.Ю. було залучено до участі у цивільному процесі спеціаліста - ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, надала письмову заяву про відвід спеціаліста, посилаючись на те, що ОСОБА_5 була допитана в якості свідка по вказаній вище справі, крім того, вона перебуває в службовій залежності від осіб, які беруть участь у справі, так як працює начальником сектору з охорони праці.

Представник відповідача Шевченко Т.Ю. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява про відвід спеціаліста підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 22 ЦПК України, спеціаліст не може брати участі в цивільному процесі, якщо він перебуває в службовій залежності від осіб, які беруть участь у справі та проводив перевірку, матеріали, якої використовуються при розгляді даної справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в силу своїх службових обов'язків, проводила перевірку нещасного випадку, що стався з позивачем, а ці матеріали використовуються при розгляді даної справи, що доводить її пряму зацікавленість у результаті розгляду справи, також 15.04.2013 року ОСОБА_5 була допитана в судовому засіданні в якості свідка, тому заява представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_6 обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відвід спеціаліста по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеська залізниця», територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, за участю третіх осіб: Приморського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України в Одеській області, Профспілкової організації пасажирського вагонного депо Одеса-Головна державного підприємства «Одеська залізниця», про визнання протиправними атів - задовольнити.

Здійснити відвід спеціаліста - ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Турецький

06.08.2013