Ухвала суду № 32877327, 18.07.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.07.2013 Єдиний унікальний номер 205/2825/13-ц

справа № 2/205/1849/2013

205/2825/2013-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2013 року співпозивачі звернулися до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки.

В ході судового розгляду, в обґрунтування доводів та вимог, у судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі судової технічно-будівельної експертизи. На розгляд експертизи поставив наступні питання:

1) Які можливі варіанти поділу в натурі будинку № 18, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, згідно ідеальних часток враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить 5/12 часток домоволодіння, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить 7/12 часток домоволодіння?

2) Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою розміром 778 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно ідеальних часток враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить 11/24 частин, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить 13/24 частин?

3) Якщо розподіл домоволодіння №18, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 можливий з відхиленням від ідеальних часток, вказати розмір компенсації?

Співвідповідачі в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Про пичини своєї неявки у судове засідання не повідомили. Письмових заяв про розгляд справи за своєї відсутності не надходило.

Суд, заслухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що для з'ясування обставин у справі дійсно необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, тому клопотання позивача, підлягає до задоволення.

Оплата за проведення експертизи покладається на сторону, яка заявила таке клопотання у підтвердження своїх позовних вимог.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.143,144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки, судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького судових експертиз, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Які можливі варіанти поділу в натурі будинку № 18, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, згідно ідеальних часток враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить 5/12 часток домоволодіння, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить 7/12 часток домоволодіння?

2) Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою розміром 778 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно ідеальних часток враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить 11/24 частин, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить 13/24 частин?

3) Якщо розподіл домоволодіння №18, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 можливий з відхиленням від ідеальних часток, вказати розмір компенсації?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2, в рівних частках, роз`яснивши сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язати співпозивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 забезпечити доступ до об'єктів дослідження.

Роз'яснити сторонам наслідки ч. 1 ст. 146 ЦПК України щодо ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертиз.

Для проведення експертизи експертній установі надіслати матеріали цивільної справи через кур`єра суду і зобов`язати повернути цивільну справу з висновком експертизи.

Зупинити провадження по справі до надання судові висновку експертизи.

Ухвалу суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула