Ухвала суду № 32876713, 05.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року м. Київ К/9991/69907/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Моторного О.А. - головуючого,

Вербицької О.В.,

Приходько І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012

у справі № 2а-8007/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачання-Україна"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2012, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012, задоволено позовні вимоги: скасовано податкові повідомлення-рішення від 02.07.2012 №0001580153 та №0001590153.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності ТОВ "Теплопостачання-Україна" з податку на додану вартість за березень 2012 року та квітень 2012 року, 20.06.2012 складено акти перевірки № 844/152/35604020 та № 845/152/35604020, в яких зафіксовані порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: заниження товариством суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації за березень 2012 року у розмірі 38 829,95 грн. та за квітень 2012 року у розмірі 14 704,00 грн.

В актах перевірки відповідачем зазначено, що згідно наданого реєстру отриманих та виданих податкових накладних, у розділі "Отримані податкові накладні" по рядку 3 зазначено контрагента - ТОВ "Промспец Консалтинг", який не є платником ПДВ (свідоцтво платника ПДВ анульовано 14.10.2011).

На підставі актів перевірки, відповідачем 02.06.2012 були прийняті податкові повідомлення-рішення №0001590153 на загальну суму податкового зобов'язання 22056,00 грн. та №0001580153 на загальну суму податкового зобов'язання 58 245,50 грн.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про скасування вказаних повідомлень-рішень, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (далі -ПК України) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів /послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника ПДВ на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.6. цієї статті, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

В п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України зазначено, що право на віднесення сум податкового кредиту надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 Податкового кодексу.

Факт здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом підтверджується наявними в матеріалах справи: договорами, податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами виконаних робіт, рахунками-фактур, банківськими виписками.

Твердження податкового органу про те, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Промспец Консалтинг" анульоване 14.10.2011 правомірно відхилено судами попередніх інстанцій, оскільки постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 р., яка залишена без зміни ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 в адміністративній справі № 2а-14157/11/2070 визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова № 82/15-02-036 від 14.10.2011 про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ "Промспец Консалтинг" та зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію платника ПДВ ТОВ "Промспец Консалтинг".

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів, що ТОВ "Промспец Консалтинг" на момент вчинення господарських операцій з ТОВ "Теплопостачання-Україна" (березень, квітень, 2012 року) мало право, згідно п. 201.8 ст. 208 Податкового кодексу України, на нарахування податку та складання податкових накладних, а ТОВ "Теплопостачання-Україна" мало право включити до складу податкового кредиту зазначені податкові накладні.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) О.В. Вербицька (підпис) І.В. Приходько