Ухвала суду № 32876712, 07.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 серпня 2013 року м. Київ К/800/40436/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня

2013 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.09.2012 року № 32-РШ по справі

№ 02-05/32-2012.

Стягнуто з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в ГУДКС України в Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398) на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (р/р 26002377008001 ЧРУ ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 353586,

код 22815333) судові витрати в розмірі 32,19 грн.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також

у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць