Ухвала суду № 32876077, 06.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 серпня 2013 року м. Київ К/800/37005/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013

у справі №820/375/13-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013, позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби від 30.08.2012 № 0000460041 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 257331,00 грн., у тому числі: 205865,00 грн. за основним платежем та 51466,00 грн. за штрафними санкціями.

Публічне акціонерне товариство "Завод ім. Фрунзе" подало касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 17.07.2013 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч.5. ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі) та надано строк для усунення недоліків до 17.08.2013. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

До касаційної скарги Публічним акціонерним товариством "Завод ім. Фрунзе" додано квитанцію від 08.07.2013 № ПН9601 про сплату судового збору у сумі 5, 00 грн., а на виконання ухвали від 17.07.2013 позивачем надано платіжне доручення від 26.07.2013 №21954 про сплату судового збору у сумі 286,19 грн., тому судовий збір за вказаними квитанцією та платіжним дорученням підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе" залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Завод ім. Фрунзе" судовий збір, сплачений згідно квитанції від 08.07.2013 № ПН9601 у сумі 5,00 грн. та платіжного доручення від 26.07.2013 №21954 у сумі 286,19 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко