Ухвала суду № 32876076, 02.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 серпня 2013 року м. Київ К/800/35009/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013

у справі №816/1103/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства “Емальхімпром”

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 03.12.2012 № 0013532301/1950.

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 05.07.2013 касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч.5. ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків до 05.08.2013. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко