Рішення № 32875736, 08.08.2013, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1076/13-ц

Провадження № 2/144/433/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Панченка Д.І.,

секретаря - Бевз О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Злагода» (КС «Злагода») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.03.2009 року між КС «Злагода» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 6053к, відповідно до якого відповідачу було надано банковий кредит в розмірі 8000 грн. строком на 18 місяців та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 75 % річних. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертає і має заборгованість по кредиту в розмірі 25613 грн. 08 коп. Крім того 11.03.2009 року між КС «Злагода», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № П-28, за яким ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 за договором № 6053к.

Від представника позивача Дремлюги Д.В. поступила заява про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідачів 21277 грн. 21 коп. боргу, де 8000 грн. основна сума, проценти 10077, 21 грн., штраф 3200 грн., та заява в якій він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розглянути справу без його участі.

Від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поступили заяви, в яких вони вказують, що позов в сумі 21277 грн. 21 коп. визнають, та просять розглянути справу без їх участі.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені, відповідають умовам договору та підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2009 року між КС «Злагода» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 6053к, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 8000 грн. строком на 18 місяців та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 75 % річних. В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань 11.03.2009 року, між КС «Злагода», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № П-28, за яким ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 за договором № 6053к, зобов'язавшись в разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язань по основному договору, відповідати з ним перед КС «Злагода» як солідарні боржники. Відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертає і має заборгованість по кредиту в розмірі 21277 грн. 21 коп.

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

- ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу;

- ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ст. 546 ЦК України - виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком;

- ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником свого зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки;

- ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами;

- ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Дані правовідносини регулюються також договором кредиту № 6053к та договором поруки № П-28.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем на сплату судового збору пропорційно до розміру залдоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись умовами кредитного договору кредиту № 6053к та договором поруки № П-28, ст. ст. 525, 526, 530,546,554,629,1054 ЦК України, ст.ст.3,10,15,60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Злагода» вул Стеценка 58, каб. 8-а м.Вінниця (п/р 26509001078376 в ПАТ «КБ Хрещатик» Вінницьке регіональне відділення, ЄДРПОУ 26423413, МФО 300670 ) - 21277(двадцять одну тисячу двісті сімдесят сім) грн. 21 коп. боргу та 229 грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Теплицький районний суду до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії рішення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: