Ухвала суду № 32874992, 07.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 р.Справа № 1570/5546/2012

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод керамічних виробів" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод керамічних виробів"до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Одеський завод керамічних виробів" звернулося до суду із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, та просилоь зобов'язати відповідача провести приватизацію шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський завод керамічних виробів"спорткомплексу з інвентарем, розташованим за адресою м. Одеса, вул. Багрицького,12,а -за площею 497,76 кв. м

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року у відкритті провадження відмовлено, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, у який вважає ухвалу прийнятою із порушенням норм процесуального права, просить скасувати її та направити справу на продовження розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України

Відповідно до ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться, та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно ст.1 Закону України, від 09.12.2011, № 4107-VI "Про Фонд державного майна України"Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Згідно ст.5 вказаного Закону до повноважень Фонду віднесено виконання управлінських функції делегованих державою щодо приватизації державного майна ( у т.ч.,затвердження планів приватизації майна, що перебуває в державній власності та встановлення обсягу цього майна)

Суд апеляційної інстанції вважає, що у порушення ч.2 ст.18 КАС України та не з'ясувавши обставини, що мають значення для справи, суд першої інстанції - відмовив у відкритті провадження за адміністративним позовом де відповідачем є орган державної виконавчої влади - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, який виконує управлінські функції делеговані державою щодо приватизації державного майна , внаслідок чого особа була позбавлена права доступу до суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що у зв'язку з неповнотою з'ясування судом 1-ої інстанції обставин, що мають значення для справи ,порушення норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, апеляційну скаргу необхідно задовольнити , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи

Керуючись ст.ст. 185, ч.1ст. 195, п.3 ч.1. ст.199, п.1,4 ч.1 ст.202, ч.3 ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Одеський завод керамічних виробів" - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, яки беруть участь у справі ,та не може бути оскаржена у касаційному порядку

Головуючий суддя : пис/

Судді: