Ухвала суду № 32874412, 08.08.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

08 серпня 2013 року

справа № 919/195/13-г

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Лотової Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк”

(пр. Перемоги,107-А, м. Київ, 03115),

на дії органів державної виконавчої служби

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк”

(пр. Перемоги,107-А, м. Київ, 03115),

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промпродсервис”

(вул. Промислова, 7, м. Севастополь, 99053),

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промпродсервис”

до Публічного акціонерного товариства “ПроКредитБанк”

про визнання недійсними Рамкової угоди №FW2201.203 від 05.01.2011 та договору застави товарів в обороті №126245-ДЗ1 від 06.01.2011

представники сторін не викликались.

05.02.2013 АТ “ПроКредит Банк” звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до ТОВ “Промпродсервис”, про стягнення з відповідача заборгованості за договорами: про надання траншу №2201.42179/FW2201.203 від 06.01.2012 у розмірі 2116529,72 грн., з яких 1780381,24 – капітал, 27299,18 грн. – проценти за графіком, 188819,32 грн. – проценти за фактичне користування простроченим капіталом та пеня у розмірі 120029,98 грн.; про відкриття кредитної лінії №2201.41607/FW2201.203 від 06.01.2011 у розмірі 7179710,26 грн., з яких: 6000000,00грн. –капітал, 161316,28 грн. – проценти, 608666,67 грн. – проценти за фактичне користування простроченим капіталом та 409727,31 – пеня, крім того позивач просить стягнути штрафи: за порушення Рамкової угоди №FW2201.203 від 05.01.2011 у розмірі 179512,11, за порушення п.п. 5.3.7, 5.3.8 та 4.2.1 договору застави №126245 –ДЗ1 від 06.01.2011 у розмірі 1128296,29 грн. та 225659,25грн. відповідно. Також позивач просить звернути стягнення на товари в обороті, які є предметами застави за Договором застави, №126245 –ДЗ1 від 06.01.2011 шляхом проведення публічних торгів за ціною, що буде визначена на підставі Закону “Про виконавче провадження” для погашення заборгованості відповідача перед позивачем за договором про надання траншу №2201.41680/FW2201.203 від 10.01.2012 у розмірі 1417675,07 грн., яка складається з 1195224,50 грн. – капітал, 25598,86 грн. – проценти за графіком, 115902,63 грн.– проценти за фактичне користування простроченим капіталом, пеня - 80949,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача його обов’язків щодо погашення кредитів та процентів за кредитами.

14.03.2013 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Промпродсервіс” до ПАТ “ПроКредитБанк” про визнання недійсними Рамкової угоди №FW2201.203 від 05.01.2011 та договору застави товарів в обороті №126245-ДЗ1 від 06.01.2011, укладених між ТОВ “Промпродсервис” та ПАТ “ПроКредитБанк”.

Вимоги зустрічного позову обґрунтовані тим, що рамкова угода не містить істотних умов, необхідних для договорів відповідного типу, а договір застави забезпечує недійсне зобов’язання.

Ухвалою суду від 21.03.2013 задоволено заяву ПАТ “ПроКредитБанк” та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ “Промпродсервис” в сумі 2 000 000,00 грн в будь-яких банківських установах, де відповідачем відкрито рахунки, шляхом заборони здійснювати відчуження будь-якого рухомого майна, що відноситься до основних засобів.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 21.05.2013 первісний позов задоволено повністю, у задоволені зустрічного позову було відмовлено.

04.06.2013 відповідно до частини третьої статті 91 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з надходженням апеляційної скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промпродсервис" на рішення від 21.05.2013 у справі № 919/195/13-г апеляційну скаргу разом зі справою направлено на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду.

01.07.2013 на адресу суду надійшла скарга від 25.06.2013 №1-2/13/2274 на дії органів державної виконавчої служби з приводу виконання вищевказаної ухвали від 21.03.2013-г, в якій Публічне акціонерне товариство “ПроКредит Банк” просить:

- визнати дії Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі такими, що порушують встановлені законодавством строки відправлення постанови про арешт коштів боржника для її виконання у відповідні банки;

- визнати незаконними: пункт 2 постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.06.2013 щодо припинення арешту на майно боржника та постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.06.2013 в цілому, як таку, що винесена передчасно;

- зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі повторно отримати інформацію від Державної податкової служби України щодо рахунків ТОВ "Промпродсервис" у банківських установах та у випадку виявлення рахунків, які не вказані у постанові про арешт коштів боржника від 03.06.2013 накласти арешт на кошти, які знаходяться та таких рахунках у строки передбачені діючим законодавством;

- зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі закінчити виконавче провадження лише після отримання підтвердження про арешт коштів на усіх рахунках, виявлених у ТОВ "Промпродсервис" та відсутності на дату закінчення виконавчого провадження інформації про відкриття ТОВ "Промпродсервис" інших рахунків.

Ухвалою суду від 16.07.2013 скаргу акціонерного товариства “ПроКредит Банк” прийнято до розгляду.

Ухвалою від 07.08.2013 суд вирішив відкласти розгляд справи на 27.08.2013 об 11:00.

Однак, при друкуванні тексту вказаної ухвали в її резолютивній частині було допущено помилку при вказані часу, на який призначено розгляд справи і замість слів та цифр: “…на 27 серпня 2013 об 11 год. 00 хв. …” зазначено: “… на 27 серпня 2013 о 12 год. 00 хв.”, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у текст вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до пункту першого резолютивної частини ухвали господарського суду міста Севастополя від 07.08.2013 у справі №919/195/13-г та замість слів та цифр: “… на 27 серпня 2013 о 12 год. 00 хв. …” вказати: “… на 27 серпня 2013 року об 11 год. 00 хв. …”.

Суддя Ю.В. Лотова