Ухвала суду № 32874310, 08.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/13939/13 08.08.13За позовом фізичної особи-підприємця Попескули Андрія Васильовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі -Холдінг"

про стягнення 35114,54 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача - Бланар С.І.(дов. від 01.04.2013)

Від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості через неналежне виконання умов договору № 01.04.11/94 від 01.04.2011 на суму 35 114,54 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.07.2013 порушено провадження у справі №910/13939/2013 та призначено до розгляду на 08.08.2013.

В судове засідання 08.08.2013 прибув представник позивача і дав пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання 08.08.2013 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом вставлено, що представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про зупинення провадження по справі у зв'язку із порушенням провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі -Холдінг".

Судом встановлено, що 25.04.2012 відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі -Холдінг" ухвалою господарського суду м. Києва порушено провадження у справі про банкрутство (справа № 5011-46/5221-2012), згідно якої накладено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий Кур'єр" № 127 від 18.07.2013 надруковане оголошення про порушення провадження про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі -Холдінг".

Відповідно до п. 54 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 "Про судову практику в справах про банкрутство" суди мають у встановленому Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК) порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження по справі, однак суд з огляду на Постанову Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 "Про судову практику в справах про банкрутство" зобов'язаний зупинити провадження у даній справі.

Суд роз'яснив, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У п. 13 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 № 01-8/344 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" зазначається, що „іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.1 ст. 18 Закону України „Про судоустрій України".

Суд вважає, що справа №910/13939/2013 за позовом фізичної особи-підприємця Попескули Андрія Васильовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі -Холдінг" про стягнення 35114,54 грн., не може бути розглянута до моменту вирішення по суті справи №5011-46/5221-2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі -Холдінг" господарським судом м. Києва.

Отже, на підставі частини 1 статті 79 ГПК України, провадження у даній справі підлягає зупиненню до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі №910/13939/2013 за позовом фізичної особи-підприємця Попескули Андрія Васильовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі -Холдінг" про стягнення 35114,54 грн. зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи №5011-46/5221-2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі -Холдінг" що розглядається господарським судом м. Києва.

2. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

3. Зобов'язати сторони сповістити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження.

Суддя Головатюк Л.Д.