Рішення № 32874307, 06.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10578/13 06.08.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ

про стягнення 6032,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В..

представники:

від позивача - Самойленко П.М. (дов. № 3651/18 від 11.12.2013 р.);

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 6032,00 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на те, що вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу має визначатися на підставі звіту або висновку, складених за результатами проведення автотоварознавчого дослідження, в порушення п. 34.1 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідача не повідомлено про дату та час проведення огляду пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач поданому до суду відзиві просить розглядати справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2010 р. між позивачем та Шагедін М.Б. укладено Договір № 309-а/10ЛВ добровільного страхування наземного транспорту, за яким позивачем застраховані майнові інтереси Шагедін М.Б., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер ВС2233АА.

29.07.2010 р. о 21 годині 45 хвилин в м. Львові на вул. Зеленій трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу «ВАЗ 21093», державний номерний знак ВС7606СЕ, який належить Кушпеті О.Л. під керуванням Задорожного І.М., та наземного транспортного засобу автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер ВС2233АА, який належить та під керуванням Шагедін М.Б., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 18.08.2010 року встановлено порушення Задорожним І.М. п.п. 12.1., 2.9 Правил дорожнього руху України, Задорожного І.М. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді права керування транспортними засобами.

Згідно з рахунком № СФ-0006030 від 04.08.2010 року фізичної особи-підприємця Кирика Петра Миколайовича, вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер ВС2233АА, становить 6032,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Страховим актом № 2010/V/ОMOD00198/VESKO224 від 17.08.2010 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер ВС2233АА, внаслідок ДТП, яка сталася 29.07.2010 р. о 21 годині 45 хвилин в м. Львові на вул. Зеленій, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 6032,00 грн.

Позивачем платіжним дорученням № 16742 від 19.08.2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 6032,00 грн. фізичній особі-підприємцю Кирику Петру Миколайовичу як ремонтній організації.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 21093», державний номерний знак ВС7606СЕ, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/3737588, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією з бази даних МТСБУ.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Полісом № ВЕ/3737588 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000 грн. 00 коп..

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак ВС7606СЕ, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВЕ/3737588, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу Заяву з вимогою про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач відповіді на заяву не надав, оплату в порядку регресу страхового відшкодування не здійснив.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на те, що розрахунок вартості відновлювального ремонту наземного транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП, має визначатися на підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного експертом-оцінювачем, з врахування коефіцієнту його фізичного зносу, проте, зважаючи, що на час дорожньо-транспортної пригоди строк експлуатації пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу становив менше 7 років, враховуючи п.п. 7.38, 7.40 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року, фізичний знос транспортного засобу становив 0%, в будь-якому випадку звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що визначає розмір збитку, реальним же доказом суми завданого збитку можуть бути лише докази проведення відновлювального ремонту автотранспортного засобу ремонтною організацією, заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги.

Щодо посилання відповідача на неповідомлення про дату та час проведення огляду пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу, то вказані твердження також не приймаються судом до уваги оскільки Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює правовідносини між відповідачем як страховиком та винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди особою як страхувальником і неповідомлення відповідача про проведення огляду пошкодженого транспортного засобу є підставою для звернення відповідача до винної особи про стягнення шкоди та не звільняє його від відшкодування позивачеві в порядку регресу виплаченого постраждалій особі страхового відшкодування.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № ВЕ/3737588, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності, позов про стягнення в порядку регресу 6032,00 грн. страхового відшкодування підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 40, код 20602681) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 6032,00 грн. (шість тисяч тридцять дві грн. 00 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.08.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова