Ухвала суду № 32874221, 07.08.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

07 серпня 2013 року Справа № 901/1526/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Борисової Ю.В.,

суддів Гонтаря В.І.,

Балюкової К.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Ялтинської міської Ради „Ялтакурорттеплоенерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 04 липня 2013 року у справі № 901/1526/13

за позовом Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Навтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116)

до Комунального підприємства Ялтинської міської Ради „Ялтакурорттеплоенерго" (вул. Блюхера, 4-А, м. Ялта, 98604)

про стягнення 8 273,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 липня 2013 року у справі № 901/1526/13 позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства Ялтинської міської Ради „Ялтакурорттеплоенерго" на користь Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Навтогаз України" 8273,95 грн заборгованості, з яких: 6616,69 грн - основна заборгованість, 667,48 грн - пеня, 483,83 грн - 3% річних, 505,95 грн - індексу інфляції. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Також, Комунальне підприємство Ялтинської міської Ради „Ялтакурорттеплоенерго" просить суд відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Заявник у апеляційній скарзі зазначив, що отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 10.07.2013 року, тому не мав можливості своєчасно ознайомитися з висновками рішення суду і подати у встановлені законом строки обгрунтовану апеляційну скаргу. Таким чином, заявник апеляційної скарги вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Зі змісту абзацу 5 пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 ГПК) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про прийняття її до провадження (стаття 98 ГПК).

Враховуючи, що 04.07.2013 р. судом оголошена вступна та резолютивна частина рішення, повний текст судового рішення складено 05.07.2013 р., а його копію судом направлено на адресу сторін 08.07.2013 р. і отримано її відповідачем 10.07.2013 року, що підтверджується наданим витягом з журналу вхідної кореспонденції КП ЯМР ЯКТЕ, судова колегія погоджується з доводами відповідача про недостатній час на ознайомлення з висновками рішення суду Автономної Республіки Крим від 04 липня 2013 року у справі № 901/1526/13 і подання у встановлені законом строки апеляційної скарги, отже, причина пропуску строку подання апеляційної скарги є поважною.

З урахуванням встановлених обставин пропуску заявником процесуального строку, судова колегія визнала причини такого пропуску поважними, а підстави достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного господарського суду и призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 46, 53, 64, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному підприємству Ялтинської міської Ради „Ялтакурорттеплоенерго" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 липня 2013 року у справі № 901/1526/13 .

2. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства Ялтинської міської Ради „Ялтакурорттеплоенерго" до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на 09 вересня 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

4. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

Головуючий суддя підпис Ю.В. Борисова

Судді підпис В.І. Гонтар

підпис К.Г. Балюкова

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Ю.В. Борисова

07.08.2013

Розсилка:

Дочірня компанія „Газ України" Національної акціонерної компанії „Навтогаз України"

(вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116)

Комунальне підприємство Ялтинської міської Ради „Ялтакурорттеплоенерго"

(вул. Блюхера, 4-А, м. Ялта, 98604)