Ухвала суду № 32874218, 08.08.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"08" серпня 2013 р.Справа № 916/416/13-гКолегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Воронюка О.Л.

суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 10.04.2013р.

по справі № 916/416/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 5500 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.04.2013р. (суддя Горячук Н.О.) позов задоволено частково.

Витребувати із незаконного володіння Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) стіл (місце) №54, що є власністю і знаходяться на території ТОВ „Одеський торговий дім" за адресою: м. Одеса, вул. Новощепной ряд, будинок 2.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ТОВ „Одеський торговий дім" (м. Одеса, вул. Новощепной ряд, 2, п/р 2600218760 в АБ „ПОРТО - ФРАНКО", МФО 328180, код 23862916) 1147 грн. судового збору по немайновим вимогам.

В решті позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та додані до скарги матеріали повернуті скаржнику, на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Повернуто Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із Державного бюджету України (р/р 31217206782002, отримувач: ГУДКС України в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача 828011) судовий збір у розмірі 573,50грн., сплачений відповідно до квитанції №6006 від 19.04.2013р.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Одеської області від 10.04.2013р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - 31.07.2013р., згідно штемпелю вхідної кореспонденції господарського суду Одеської області, звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині витребування майна.

Одночасно з апеляційною скаргою, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до господарського суду апеляційної інстанції клопотання щодо відновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду від 10.04.2013р.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 10.04.2013р., апеляційний господарський суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу; апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною. Відтак, законодавець саме на скаржника покладає обов'язок зазначення причин пропуску згаданого строку, а також доведення поважності цих причин.

Так, виходячи з положень ст. 53 та ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний суд при розгляді клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги має враховувати, що відповідно до норм ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про відновлення строку мають бути підтверджені належними доказами у справі відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України та оцінюються відповідно до норм ст. 43 ГПК України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до господарського суду Одеської області лише 31.07.2013р., відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції господарського суду Одеської області, тобто із значним пропуском встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Обґрунтовуючи поважність причин неподання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вказує на те, строк на апеляційне оскарження пропущений з незалежних він неї причин, у зв'язку з тим, що навіть після виконання відповідачем позовних вимог, позивач навмисно намагається завдати матеріальної шкоди відповідача. За таких підстав Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вирішила оскаржити рішення господарського суду Одеської області від 10.04.2013р. по справі № 916/416/13-г в частині витребування майна, що унеможливило її оскарження у визначений ст. 93 ГПК України строк.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи № 916/416/13-г, Одеський апеляційний господарський суд вважає необґрунтованими посилання скаржника на наявність в даному випадку обставин, які є об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, щодо подання апеляційної скарги в передбачений законодавством строк, оскільки як вбачається з матеріалів справи та обставин, які викладені в апеляційній скарзі, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не була позбавлена можливості своєчасно подати до суду апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст.ст. 93, 97 ГПК України. Отже, відсутні правові підстави для задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 10.04.2013р. по справі № 916/416/13-г.

Відповідно до п.п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

При цьому, судова колегія зазначає, що судовий збір у розмірі 573,50 грн., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", не повертається скаржнику, оскільки ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.04.2013р., Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із Державного бюджету України (р/р 31217206782002, отримувач: ГУДКС України в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача 828011) було повернуто судовий збір у розмірі 573,50грн., сплачений відповідно до квитанції №6006 від 19.04.2013р.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання скаржника підлягає відхиленню, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 10.04.2013р. слід повернути.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 10.04.2013р. зі справи № 916/416/13-г - відхилити.

2.Апеляційну скаргу (від 26.07.2013р. б/н) та додані до неї документи, у тому числі оригінал квитанції № ПН31289 від 26.07.2013р., та оригінал квитанції № 6006 від 19.04.2013р. повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

3. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача 37607526, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а), код банку отримувача 828011, кредит рахунку № 31217206782002; Одеський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ суду 26016990) судовий збір у сумі 286,75 грн. сплачений за квитанцією № ПН31289 від 26.07.2013р.

4. Справу № 916/416/13-г повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя В.В. Лашин