Ухвала суду № 32873772, 07.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

07.08.2013 р. про зупинення провадження по справі №820/6205/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання - Хмелівській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до ВАТ "Харківський Електроапаратний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ВАТ "Харківський Електроапаратний завод" заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплат та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 7807,14 грн.; призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України"Про пенсійне забезпечення" у сумі 14791,02 грн.

Представник позивача 07.08.2013 року надав через канцелярію суду клопотання, у якому просив зупинити провадження по даній справі, у зв'язку із наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі, до отримання відповідей від Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області, Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова, Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова за письмовими зверненнями позивача. Розгляд вказаного клопотання просив проводити за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Розглянувши зазначене клопотання та матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 820/6205/13-а - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до ВАТ "Харківський Електроапаратний завод" про стягнення заборгованості до 16.09.2013 року.

3. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до судового засідання 17.09.2013 року о 09:50 год. надати витяг з ЄДР на ВАТ "Харківський Електроапаратний завод", докази на підтвердження того, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, яким було призначено пенсію відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_6, ОСОБА_8, яким було призначено пенсію відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" були працівниками ВАТ "Харківський Електроапаратний завод", довідку у якій вказати, що станом на 16.09.2013 року заборгованість не погашено, довідку, у якій вказати, що в провадженні суду не знаходиться справа про стягнення вищезазначеного боргу за період з 01.05.2013 року по 31.07.2013 року з відповідача за підписом начальника УПФУ.

4. Зобов'язати відповідача до судового засідання 17.09.2013 року о 09:50 год. письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чудних С.О.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2013р.