Ухвала суду № 32872993, 08.08.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2013 р. Справа №910/7689/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Металцемсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2013 року (повний текст підписано 24.05.2013 року)

у справі №910/7689/13 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та 195 центральної бази Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0710)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Металцемсервіс»

про стягнення 109 474,46 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.05.2013 року у справі №910/7689/13 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача-2 101 636,03 грн. заборгованості, 3 786,06 грн. пені, 3 049,08 грн. штрафу, 758,41 грн. 3% річних з простроченої суми, 144,88 грн. інфляційних втрат. Стягнуто з відповідача 2 187,49 грн. судового збору в доход спеціального фонду Державного бюджету України, що передбачений для зарахування судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Металцемсервіс» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Металцемсервіс» було додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку вмотивовано тим, що відповідачу стало відомо про повний текст рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2013 року у справі №910/7689/13 лише 03.06.013 року, це й послужило перешкодою для своєчасного оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що дане клопотання ТОВ «Торгова компанія «Металцемсервіс» підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК України в редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів», який набув чинності 30.07.2010 року розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за доцільне з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Металцемсервіс» про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2013 року у справі №910/7689/13.

2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Металцемсервіс» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2013 року у справі №910/7689/13.

3. Розгляд справи №910/7689/13 призначити на 11.09.2013 року о 10 год. 15 хв.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

5. Запропонувати прокурору та позивачам надати суду відзиви на апеляційну скаргу відповідно до ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

9. Довести до відома учасників судового процесу, що всі документи та письмові докази подаються виключно через загальний відділ - відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Майданевич А.Г.

Судді Лобань О.І.

Федорчук Р.В.