Рішення № 32872949, 22.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 р. Справа№ 914/1564/13

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міст Експрес» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3, м.Львів

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця, арбітражного керуючого ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова, м.Львів

про стягнення 35400,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

Представники сторін: не викликались

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.06.2013р. по справі №914/1564/13 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міст Експрес» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3, м.Львів та присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міст Експрес» (м.Зборів Зборівського району Тернопільської області, вул.Богдана Хмельницького, буд.2, кімната 17, код ЄДРПОУ 34857447) 35400,00грн. основного боргу та 1720,50грн. судового збору в доход державного бюджету, звільнено від відповідальності Фізичну особу-підприємця, арбітражного керуючого ОСОБА_1.

У мотивувальній частині рішення зазначено, що ФО-П, арбітражний керуючий ОСОБА_1, що на момент перерахування ТзОВ «Міст Експрес» коштів на рахунок відповідача 2 був, відповідно до п.2 постанови господарського суду Львівської області від 25.10.2011р. у справі №5015/1201/11, ліквідатором підприємства позивача, в силу об'єктивних обставин не міг вжити заходів по збереженню майна банкрута, а саме грошових коштів в розмірі 35400,00грн. Відповідно до ст.541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання, а відтак підстав для притягнення його до солідарної відповідальності не вбачається.

Проте, у резолютивній частині рішення від 11.06.2013р. суд помилково не вказав про те, що у задоволенні позовних вимог до ФО-П, арбітражного керуючого ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно зі ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р., зокрема п.9, п.п9.2, роз'яснено, що у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду, при цьому господарські суди повинні зазначати у рішеннях щодо кількох відповідачів - як вирішено спір щодо кожного з них (з врахуванням вимог ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи вищевикладене, суд, за своєю ініціативою, керуючись ст.ст. 82, 84, 85, 88 ГПК України, -

В и р і ш и в :

1. Внести зміни в резолютивну частину рішення та викласти її в наступній редакції:

« 1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міст Експрес" (м.Зборів Зборівського району Тернопільської області, вул.Богдана Хмельницького, буд.2, кімната 17, код ЄДРПОУ 34857447) 35400,00грн. основного боргу.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) 1720,50грн. судового збору в доход державного бюджету.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

5. В задоволенні позовних вимог до Фізичної особи-підприємця, арбітражного керуючого ОСОБА_1 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_2) відмовити.

6. Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.»

2. Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повне рішення складено 22.07.2013р.

Суддя Щигельська О.І.