ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.08.2013 р. Справа№ 914/2328/13
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі: Міністерства оборони України (м. Київ)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вамир-Гал» (с. Малехів, Львівська обл.)
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Буд-Сервіс» (м. Львів)
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Міністерства оборони України «Західвійськбуд»
(с. Малехів, Львівська обл.)
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м. Львів)
третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів)
про: визнання права власності та витребування майна
Суддя: В.М. Пазичев
При секретарі: В.С. Пшеничній
Представники:
від прокуратури: Покора К.В. - посвідчення №012188 від 01.11.2012 року.
від позивача: Не з'явився.
від відповідача: Гай О.О., довіреність №4/06-03 від 03.06.2013 року.
Кедор Р.П., довіреність №5/06-03 від 03.06.2013 року.
від третьої особи 1: Не з'явився.
від третьої особи 2: Не з'явився.
від третьої особи 3: Не з'явився.
від третьої особи 4: Не з'явився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі: Міністерства оборони України (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вамир-Гал» (с. Малехів, Львівська обл.), третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Буд-Сервіс» (м. Львів), третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» (с. Малехів, Львівська обл.), третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м. Львів), третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів) про визнання права власності та витребування майна, а саме: будівлі складу площею 405,9 кв.м. по вул. Лесі Українки, 45, с. Малехів, Жовківський район, Львівська область.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.06.2013 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 20.06.2013 року. Ухвалою суду від 20.06.2013 року розгляд справи відкладено до 27.06.2013 року, у зв'язку з неявкою представників сторін. Ухвалою суду від 27.06.2013 року розгляд справи відкладено до 02.07.2013 року, у зв'язку з відсутністю представників сторін і третіх осіб. Ухвалою суду від 02.07.2013 року розгляд справи відкладено до 05.08.2013 року, у зв'язку з відсутністю представників сторін і третіх осіб.
Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2013 року, про відкладення від 20.06.2013 року, від 27.06.2013 року, від 02.07.2013 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
02.07.2013 року за вх.№25825/13 прокурор подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України, з метою надання можливості представлення у судове засідання додаткових доказів.
24.07.2013 року за вх.№29527/13 прокурор подав клопотання про об'єднання справ, згідно якого просить суд об'єднати справу №914/2328/13 зі справою №914/2656/13.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2013 року, про відкладення від 20.06.2013 року, від 27.06.2013 року, від 02.07.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення від 08.07.2013 року, а явка позивача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2013 року, про відкладення від 20.06.2013 року, від 27.06.2013 року, від 02.07.2013 року не виконав, явку повноважного представника забезпечив.
26.06.2013 року за вх.№24599/13 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
05.08.2013 року відповідач подав відзив на позовну заяву.
Третя особа 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2013 року, про відкладення від 20.06.2013 року, від 27.06.2013 року, від 02.07.2013 року не виконала, явку повноважного представника не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, а явка третьої особи 1 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.
Третя особа 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2013 року, про відкладення від 20.06.2013 року, від 27.06.2013 року, від 02.07.2013 року не виконала, явку повноважного представника не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення від 09.07.2013 року, а явка третьої особи 2 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.
Третя особа 3 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2013 року, про відкладення від 20.06.2013 року, від 27.06.2013 року, від 02.07.2013 року не виконала, явку повноважного представника не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення від 15.07.2013 року, а явка третьої особи 3 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.
Третя особа 4 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2013 року, про відкладення від 20.06.2013 року, від 27.06.2013 року, від 02.07.2013 року не виконала, явку повноважного представника не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення від 05.07.2013 року, а явка третьої особи 4 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.
05.08.2013 року за вх.№31312/13 третя особа 4 подала пояснення по суті справи.
Разом з тим, на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2656/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вамир-Гал» до Міністерства оборони України за участю Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про визнання за позивачем права власності на будівлю складу площею 405,9 кв.м. по вул. Лесі Українки, 45, с. Малехів, Жовківський район, Львівська область.
Отже, предметом позову як по справі №914/2656/13, так як і по справі №914/2328/13 є визнання права власності на один і той самий об'єкт нерухомості, а саме: на будівлю складу площею 405,9 кв.м. по вул. Лесі Українки, 45, с. Малехів, Жовківський район, Львівська область.
Таким чином, обставини даної справи пов'язані з обставинами, що досліджуються при розгляді справи №914/2328/13, тобто відсутня можливість їх визначення та надання їм оцінки, у відповідності до вимог чинного законодавства України, до вирішення справи №914/2656/13 та набрання судовим рішенням по цій справі законної сили.
Оскільки, право власності на предмет нерухомості не може бути визнано одночасно за різними особами, тому провадження по справі №914/2328/13 слід зупинити до моменту набрання законної сили рішенням по справі №914/2656/13.
Згідно ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Оскільки, результат вирішення справи №914/2656/13 може вплинути на вирішення справи №914/2328/13, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи , що розглядається іншим судом.
Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак, за клопотаннями сторін, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі №914/2328/13 за позовом Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі: Міністерства оборони України (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вамир-Гал» (с. Малехів, Львівська обл.), третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Буд-Сервіс» (м. Львів), третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» (с. Малехів, Львівська обл.), третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м. Львів), третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів) про визнання права власності та витребування майна - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області по справі №914/2656/13.
2. Зобов'язати сторони:
- повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі, з метою поновлення провадження і розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Суддя Пазичев В.М.
Судове рішення № 32872948, Господарський суд Львівської області було прийнято 05.08.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/2328/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: