Рішення № 32872250, 17.07.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4999/13-ц

Провадження №2/369/2429/13

РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2013 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Василенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грузовик Транс Сервіс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грузовик Транс Сервіс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29 серпня 2012 року між ним та ТОВ «Грузовик Транс Сервіс» була укладена рамкова угода №FW 105.667, відповідно до якої Позивач зобов'язувався здійснювати кредитування позичальника у межах ліміту кредитування - 1 600 000 грн строком на 60 місяців. Видача кредитів на підставі рамкової угоди та визначення їх умов здійснювались шляхом укладення договорів про надання траншу, які є невід'ємною частиною рамкової угоди та не мають самостійного значення. 29 серпня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання овердрафту, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі у розмірі 100 000 грн строком на 6 місяців.

Відповідно до умов Кредитного договору 1 ТОВ «Грузовик Транс Сервіс» зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором, платежі визначеному кредитним договором. Проте відповідач порушив взяті на себе зобов'язання.

Також в забезпечення виконання кредитного договору 29 серпня 2012 року був укладений договір поруки , за якими поручителем виступив ОСОБА_1

Станом на травень 2013 року за ТОВ «Грузовик Транс Сервіс» рахується заборгованість по сплаті кредиту 94 465, 37 грн, заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 1977,95 грн. Оскільки ТОВ «Грузовик Транс Сервіс» порушив взяте на себе зобов'язання по щомісячній сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом, відповідно до умов договору за прострочення виконання зобов'язання сторона має сплати пеню в розмірі, визначеному договором. Тому банком була нарахована пеня за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом - 49 849,86 грн. У зв'язку із зверненням до суду позивач поніс додаткові витрати, а саме за оплату судового збору - 1 462, 94 грн.

Протягом травня-липня 2013 року відповідачем було частково погашено заборгованість. Тому станом на липень 2013 року за ТОВ «Грузовик Транс Сервіс» рахується заборгованість по сплаті кредиту 80 032,16 грн, заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 1411,16 грн та пеня у розмірі 49 849,86 грн.

Позивач просив суд стягнути солідарно з ТОВ «Грузовик Транс Сервіс», ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором: 94 465, 37 грн. - заборгованість по капіталу, 1 977,95 грн. - заборгованість по відсоткам,49 849,86 грн - пеня та судовий збір в розмірі 1 462, 94 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов

У судове засідання відповідач не з'явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що 29 серпня 2012 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Грузовик Транс Сервіс» була укладена рамкова угода №FW 105.667, відповідно до якої Позивач зобов'язувався здійснювати кредитування позичальника у межах ліміту кредитування - 1 600 000 грн з відсотковою ставко 24% річних. Кредит був виданий строком на 60 місяців.

Видача кредитів на підставі рамкової угоди та визначення їх умов здійснювались шляхом укладення договорів про надання траншу, які є невід'ємною частиною рамкової угоди та не мають самостійного значення

29 серпня 2012 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Грузовик Транс Сервіс» було укладено договір про надання овердрафту№105.43209/FW 105.667 , відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі у розмірі 100 000 грн строком на 6 місяців з відсотковою ставкою - 24% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за Кредитним договором 1, ЗАТ ПроКредит Бані та ОСОБА_1 уклали Договір поруки N9 264794-ДП1 від "29" серпня 2012 р

29 серпня 2012 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1, який виступив в якості поручителя ТОВ «Грузовик Транс Сервіс» по кредитному договору від 29 серпня 2012 року, був укладений договір поруки.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

За ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки

Відповідно до умов кредитного договору 1 відповідачі зобов'язувалися здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором платежі у визначеному порядку.

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором 1.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З пояснень, наданих представником позивача та наданих суду документів, встановлено, що відповідач порушив строки погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом.

Пунктом 3.2.1 кредитного договору передбачено, що кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі прострочення погашення грошових зобов'язань за цим Договором тривалістю більш ніж 1 календарний місяць.

Водночас, п.3.6. Кредитного договору передбачено, що у випадку існування прострочення погашення грошових зобов'язань за цим Договором тривалістю більш ніж 40 (сорок) календарних днів Позичальник зобов'язаний здійснити повне дострокове погашення кредиту не пізніше ніж через 3 банківські дні з моменту настання сорокового календарного дня прострочення незалежно від того, чи Кредитор пред'явив йому Вимогу, якщо інше не буде погоджено з Кредитором.

Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу Інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом,

Кредитним договором 1 передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку 24 % річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.2. ст.551 ЦК України).

Згідно п. 2.4, кредитного договору 1 у випадку прострочення встановлених договором строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує банку штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п'ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1 % за умови подання Кредитором відповідного повідомлення Позичальнику про таке збільшення.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення.

Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому позовні вимоги про стягнення заборгованості, пені та штрафу підлягають задоволенню.

Перевіривши подані суду розрахунки по кредиту, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грузовик Транс Сервіс», ОСОБА_1 слід стягнути 80 032, 16 грн. - заборгованість по кредиту, 1 411 грн. - заборгованість по відсоткам, пеня за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків - 49 849, 86 грн, а всього - 131 293, 18 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжний документ №00000020 від 27 травня 2013 року. При поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1462,94 грн. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідачів слід стягнути 1 312, 93 грн понесених судових витрат .

Керуючись ст.ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грузовик Транс Сервіс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грузовик Транс Сервіс», що зареєстровано за адресою: м.Київ, вул. Булгакова, 4а,кв. 27, місцезнаходження: м.Київ ,вул. Миру, 3-а, ідентифікаційний номер 36265045, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 - на корить Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк" суму заборгованості по кредиту в розмірі 131 293 грн 18 коп (сто тридцять одна тисяча двісті дев'яносто три грн. вісімнадцять коп).

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грузовик Транс Сервіс», ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк" судовий збір витрати у розмірі 1312,93 грн (одна тисяча триста дванадцять грн. дев'яносто три коп).

У решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення.Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя