Рішення № 32872246, 30.07.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/275/13- ц

Провадження № 2/362/708/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.07.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.

при секретарі - Савчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові цивільну справу за позовом Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України Військова частина А 1789 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої майну військової частини А 1789,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом обґрунтовуючи його тим, що з 04 по 05 вересня 2012 року в подвір'ї будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 організовано проведення робіт з копання криниці, внаслідок чого пошкоджено кабельну лінію АСБ-10-3х70 від трансформаторної підстанції ТП-2 до ТП-4 живлення об'єктів зльоту та посадки літаків аеродрому "Васильків", яка перебуває на обліку (є власністю) інженерно-аеродромної служби військової частини А 1789.

Вищезазначена лінія відноситься до зовнішніх інженерних мереж аеродрому військової частини А 1789, які розташовані на при аеродромній території аеродрому, котрі входять до меж охоронних зон електричних мереж Васильківського районного підрозділу ЗАТ "АЕС Київобленерго".

Факт пошкодження та причини його виникнення підтверджується Постановою про відмову в порушенні кримінальної справі від 29.09.2012 року, виданої дізнавачем Васильківського МВ (з обслуговування м.Василькова та Васильківського району) ГУ МВС України в Київській області, згідно якої пошкодження кабелю сталася внаслідок копання криниці найманими робітниками, на подвір'ї домоволодіння відповідачки ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, позивачем було надіслано відповідачу ОСОБА_1 письмову вимогу щодо відшкодування нанесених збитків в добровільному порядку, згідно локального кошторису, вартість відновлювального ремонту кабельної лінії 10 кВт складає 5.095,00 гривень, що визначалась відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь військової частини А 1789 суму у розмірі 5.095,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна військової частини.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, заперечень не надала, тому суд вважає за можливим вирішити справу заочно на підставі наявних неї доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що під час проведення робіт з копання криниці в вересні 2012 року в подвір'ї будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 проводилися роботи в наслідок чого було пошкоджено кабельну лінію АСБ-10-3х70 від трансформаторної підстанції ТП-2 до ТП-4 живлення об'єктів зльоту та посадки літаків аеродрому "Васильків", яка перебуває на обліку інженерно-аеродромної служби військової частини А 1789, що стверджується інвентарною карткою №80 обліку основних засобів бюджетних установах, оборотною відомістю за частину фінансово-економічної служби, "Книгою обліку наявності руху матеріальних засобів інженерно-аеродромної служби військової частини А 1789", інвентаризаційним описом наявності та якісного стану зовнішніх інженерних мереж аеродрому військової частини А 1789.(а.с.14).

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 завдана майнова шкода військовій частині А 1789, що згідно локального кошторису №4-1-1 від 24.09.2012 року складає 5 095,00 гривень.(а.с. 10-12).

Приймаючи до уваги, що військова частина являється структурним підрозділом Міністерства оборони України, а Міністерство оборони України відповідно до Указу Президента України № 1573/99 від 15 грудня 1999 року "Про зміни в системі центральних органів виконавчої влади" відносяться до центральних органів виконавчої влади, матеріальні збитки, завдані ОСОБА_1 військовій частині А 1789 є безпосередньо збитками, завданими інтересам держави.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.121 Конституції України прокуратура покликана захищати інтереси держави і шляхом звернення до суду з позовом реалізує ці повноваження.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокуратурою від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.2 ст.45 ЦПК України прокурор здійснює в суді представництво інтересів держави, в порядку встановленому ЦПК та іншими законами.

Згідно зі ст.1-3 Закону України "Про правовий режим майна Збройних Сил України" та ст.1-3 Закону України "Про господарську діяльність в Збройних Силах України" є суб'єктом господарської діяльності, який утримується за рахунок Державного бюджету, веде відокремлене господарство і має самостійний баланс доходів та витрат економічної діяльності. Майно, матеріальні та грошові засоби управління є державною власністю (що входять до сфери управління Міністерства оборони України), які закріплені за управлінням на праві користування.

Позивач довів суду, що відповідачем ОСОБА_1 допущено порушення вимог ч. 2 ст. 69 Повітряного кодексу України, які визначають, що на приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв'язку,

навігації та спостереження.

До такої діяльності належить і здійснення будівельної діяльності, зокрема копання криниці.

Згідно ч. 3 ст. 69 Повітряного кодексу України визначення умов використання землі на приаеродромній території, здійснюється органами місцевого самоврядування, за погодженням з експлуатантом аеродрому, тобто військовою частиною А 1789.

Як вбачається з "Правил охорони електричних мереж", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року №209, у разі виявлення кабелю непозначеного в технічній документації слід негайно припинити роботи, вжити заходів щодо забезпечення збереження кабелю і повідомити про це організацію, якій належать кабельні мережі, або місцеві органи влади. Крім того визначено, що у разі пошкодження кабелю, виконавець робіт повинен негайно повідомити про це організацію, яка експлуатує кабельні лінії та місцеві органи влади.

Отже, пошкодження кабелю живлення 10 кВт між ТП-2 та ТП-4, трапилось внаслідок виконання робіт на подвір'ї відповідачки ОСОБА_1, яка не мала належного дозволу на їх проведення та знехтувала правилами безпеки проведення таких робіт.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1172 ЦК України, вбачається, що замовник відшкодовує шкоду завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Згідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пункт 11 Повітряного кодексу України, передбачає, що будь-яка шкода заподіяна власникові або експлуатантові аеродрому внаслідок порушень пов'язаних з будівництвом, реконструкцією чи іншою діяльністю на при аеродромній території, підлягає відшкодуванню відповідно до закону.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що саме з вини відповідача ОСОБА_1 пошкоджено військове майно (завдано збитки державі), затрати по відновленню якого становлять 5095,00 гривень, які підлягають стягненню з останньої на користь військової частини А 1789 в рахунок відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна військової частини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України Військова частина А 1789 м.Васильків Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої майну військової частини А 1789 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Западинка, Васильківського району, Київської області, мешканки АДРЕСА_1) на користь Військової частини А 1789 (08606, м.Васильків, Київської обл., код ЄДРПОУ 07972947, одержувач: Васильківське управління ДКСУ Київської області, МФО 821018, р/р 31251275210386) суму у розмірі 5.095,00 грн. (п'ять тисяч дев'яносто п'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Западинка, Васильківського району, Київської області, мешканки АДРЕСА_1) в дохід Держави - 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя К.В.Медведєв