Рішення № 32872152, 17.06.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/8893/2012

Провадження № 2/635/1360/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань - Реуцька Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у селищі Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким, з урахуванням уточнень, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 6240657 від 11 квітня 2008 року в загальному розмірі 58781, 45 доларів США та 29911 гривень 89 копійок, а також сплачені позивачем судові витрати.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначав, що між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є позивач по справі та відповідачем укладено Кредитний договір № 6240657 від 11 квітня 2008 року, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 50000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, порядку та строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 11 квітня 2028 року. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надав відповідачу кредитні кошти. Однак, відповідачем було порушено зобов'язання щодо повернення кредитних коштів з 20 листопада 2008 року. За період часу з 11 квітня 2008 року по 19 січня 2009 року відповідачем у повному обсязі сплачені проценти за користування кредитними коштами, однак, з 20 січня 2009 року відповідач припинив виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. За порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позивачем було нараховано пеню. Позивачем було направлено вимогу про дострокове повернення разом з нарахованими процентами та пенею, однак у встановлений договором строк вимога банку задоволена не була. Таким чином, за відповідачем утворилася заборгованість у загальному розмірі 68811,64 доларів США та 29911, 89 гривень. 27 серпня 2010 року приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис. Яким звернено стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 для задоволення вимог Банку за кредитним договором. 28 листопада 2012 року зазначена квартира була продана на прилюдних торгах, за результатами торгів до Банку надійшли грошові кошти у розмірі еквівалентному 13776,20 доларів США, які були спрямовані на часткове погашення процентів на суму 10077,74 доларів США та часткове погашення основної заборгованості за кредитом на суму 3698,46 доларів США. Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором складає 58781,45 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 469840,13 гривень.

Представник позивача Савенко В.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, викликався у судове засідання шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до відомостей АДБ УМВС в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України. Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення про неможливість вручення судової повістки, зазначена кореспонденція не була отримана відповідачем за місцем реєстрації та була повернута судові у зв'язку з вибуттям адресата з зазначеної адреси. Відповідно до положень ст.ст. 76-77 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 квітня 2008 року між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», правонаступником якого є позивач по справі, та відповідачем укладено кредитний договір № 6240657, за умовами якого Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит у розмірі 50000,00 доларів США на придбання двохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, а Позичальник зобов'язується використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та строки, обумовлені цим договором. Процентна ставка за користування кредитом складає 12,99 % річних, кредит наданий строком до 11.04.2028 року.

В забезпечення виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань за кредитним договором, між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» та відповідачем 11.04.2008 року укладено договір іпотеки № 6240741, предметом якого є двокімнатна квартира за вищевказаною адресою, оцінена у сумі 327094,00 гривень.

Банк виконав своє зобов'язання щодо надання кредитних коштів, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 426798101 від 11.04.2008 року. Згідно зазначеного платіжного документу ОСОБА_2 отримав грошові кошти у сумі 50000,00 гривень, що у гривневому еквіваленті складає 252500,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 3.1.3 кредитного договору, проценти за користування кредитом повинні сплачуватися Позичальником в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим у додатку до кредитного договору.

Відповідно до п.п. 3.2.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком.

Вищевказані платежі повинні були сплачуватись відповідачем у валюті наданого кредиту.

Судом встановлено, що проценти за користування кредитом відповідачем сплачувались у повному розмірі до 20.01.2009 року, після чого відповідач припинив їх сплату, у зв'язку з чим станом на 19.04.2012 року утворилася заборгованість за процентами у сумі 20573,85 доларів США. З 20.11.2008 року відповідач припинив повернення кредиту, у зв'язку з чим станом на 19.04.2012 року утворилася заборгованість за основною сумою кредиту, яка становить 48237,79 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На ім'я відповідача 25.03.2010 року банком було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом, проте відповідачем не було задоволено зазначену вимогу у добровільному порядку.

У зв'язку з порушенням строків сплати процентів та повернення кредиту, відповідно до 5.2 кредитного договору Банком було нараховано пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення. Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом станом на 19.04.2012 року складає 3746,01 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на той час становить 29911,89 гривень.

Таким чином, згідно розрахунку позивача, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 19.04.2012 року становить 68811,64 доларів США та 29911,89 гривень.

Відповідно до статті 589 ЦК України, статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель, яким є позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виконавчим написом приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 27.08.2010 року запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного майна задовольнити вимоги ПАТ «Перший Український міжнародний банк».

Відповідно до протоколу № 21-0171/12 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, ціна продажу вказаної квартири без ПДВ складає 141075,00 гривень.

За результатами прилюдних торгів до Банку надійшли грошові кошти у розмірі еквівалентному 13776,20 доларів США, які були спрямовані на часткове погашення заборгованості за кредитним договором, а саме - 10077,74 доларів США на частикове погашення заборгованості за процентами, 3698,46 доларів США на часткове погашення основної заборгованості за кредитом.

Таким чином, звернення стягнення на предмет іпотеки заборгованість відповідача за кредитним договором складає 58781,45 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 469840,13 гривень, з яких - заборгованість за основною сумою кредиту у сумі 44539,33 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 10496,11 доларів США, пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків у сумі 3746,01 доларів США.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи ту обставину, що позивач на час розгляду справи має генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій від 06.10.2011 року № 8, кредит надавався відповідачу в іноземній валюті, стягнення заборгованості за кредитним договором у валюті надання кредиту не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до платіжного доручення № 10404 від 03.05.2012 року, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 3219,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при пред'явленні позову судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 533, 589, 610, 611, 617, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 11, 76-77, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А; код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за кредитним договором № 6240657 від 11.04.2008 року у розмірі 58 781 (п'ятдесят вісім сімсот вісімдесят один) долар США 45 (сорок п'ять) центів.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А; код ЄДРПОУ: 14282829) судовий збір у сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: