Ухвала суду № 32870565, 08.08.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 733/896/13-ц Провадження № 22-ц/795/1585/2013 Головуючий у I інстанції -Головченко М. М. Доповідач - Ішутко В. М.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіІшутко В.М.,суддів:Зінченко С.П., Харечко Л.К.,при секретарі:Шкарупі Ю.В.,за участю:представника позивачки ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" про визнання договорів оренди земельних ділянок та додаткової угоди недійсними,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ДП «Нафком - Агро» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_6 посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення суду першої інстанції.

Оскаржуваним рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 до ДП «Нафком - Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Визнано недійсними договори оренди земельних ділянок площею 4,29 га та 4.29 га укладені між ДП «Нафком - Агро» та ОСОБА_6 30.01.2006 р. та 08.12.2009 р. та додаткову угоду до договору оренди землі від 01.12.2010 р. і зареєстрованих в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК 01.03.2006 р. за № 040683400115, 12.05.2010 р. за № 040983400002 та 27.12.2010 р. за № 041083400084.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд неправомірно застосував до спірних правовідносин, які виникли в момент узгодження всіх істотних умов договору 30.01.2006 р. редакцію закону, яка не існувала на дату підписання договорів сторонами, а саме ЗУ № 509-VI від 16.09.2008 р. про внесення змін до ЗУ «Про оренду землі».

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скарги і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в спірному договорі оренди земельної ділянки відсутні умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що є підставою для визнання його недійсним.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Судом по справі встановлено, що 30.01.2006 р. та 08.12.2009 р. позивачка по справі уклала з ДП «Нафком - Агро» договори оренди земельних ділянок, згідно яких передала в оренду останньому земельні ділянки площею 4,29 га та 4.29. Договори зареєстровані в Ічнянському райвідділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК 01.03.2006 р. та 12.05.2010 року.

Власником земельних ділянок є ОСОБА_6, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки (а.с.10, 13).

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, в укладених договорах оренди землі відсутні умови передачі земельних ділянок у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим, постановлене з дотриманням норм процесуального та матеріального права. Судом правильно визначені існуючі між сторонами правовідносини і їм дана вірна юридична оцінка. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, які є об'єктивними, відповідають обставинам справи і наявним у справі доказам, повно і всебічно досліджені судом, а тому підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" відхилити.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: