Рішення № 32866078, 05.08.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/611/13-ц

Провадження № 2/304/221/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23 березня 2007 року між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», який відступив право вимоги за кредитними договорами публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», було укладено кредитний договір № 62/Авт-07, за умовами якого позивач надав ОСОБА_4 споживчий кредит в сумі 20 104 Євро для придбання легкового автомобіля Hundai Tucson, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,0 % річних, комісією за надання кредиту - 1 % від суми кредиту, комісією за управління кредитом 0,1 % щомісячно, строком на 72 місяці з кінцевим терміном повернення 22 березня 2013 року. Оскільки, ОСОБА_4 уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, то станом на 11 квітня 2013 року така склала 163 496,14 грн., з яких 115 112,63 грн. - сума заборгованості за кредитом; 38 856,94 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9 526,58 грн. - сума комісій. Тому позивач просить позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, однак у позовній заяві просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з'явився, тому, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», який відступив право вимоги за кредитними договорами публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», та ОСОБА_4 23 березня 2007 року був укладений кредитний договір № 62/Авт-07, за умовами якого позивач надав ОСОБА_4 споживчий кредит в сумі 20 104 Євро для придбання легкового автомобіля Hundai Tucson, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,0 % річних, комісією за надання кредиту - 1 % від суми кредиту, комісією за управління кредитом 0,1 % щомісячно, строком на 72 місяці з кінцевим терміном повернення 22 березня 2013 року. Згідно п. 2.4. вказаного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 279,22 Євро по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_4 порушив зобов'язання по кредитному договору. Таким чином, заборгованість за даним кредитним договором станом на 11 квітня 2013 року склала 163 496,14 грн., з яких 115 112,63 грн. - сума заборгованості за кредитом; 38 856,94 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9 526,58 грн. - сума комісій.

Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. 4.2.1. кредитного договору № 62/Авт-07 відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій та інших платежів за цим Договором у передбачені цим Договором строки.

У відповідності до п. п. 5.2., 5.3. кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим Договором Банк має право вимагати, а Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості. У випадку порушення Позичальником своїх обов'язків, передбачених цим Договором (крім тих, що зазначені в п. 5.2. цього Договору), Банк має право вимагати від Позичальника, а Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 0,5 % від суми Кредиту за кожен випадок такого порушення.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, в разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятиденний календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним. Оскільки, позичальником тривалий час (більше шістдесяти днів) не сплачуються відсотки за користування кредитом, термін повернення всієї суми отриманого та неповернутого кредиту настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором у сумі 163 496 (сто шістдесят три тисячі чотириста дев'яносто шість) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199, МФО 380236) судовий збір у сумі 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 96 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Чепурнов В. О.