Постанова № 32865780, 06.08.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р. Справа№ 08/02/11/1946

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Гончарова С.А.

Зубець Л.П.

при секретарі Цурановій І.А.

за участю представників:

від стягувача: Нестерчук А.П. - представник за дов. №262/10 від 14.12.2012р.;

від боржника: Самофал В.І. - представник за дов. №550 від 09.07.2013р.;

Муравський С.П. - представник за дов. б/н від 11.06.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс»

на ухвалу господарського суду Черкаської області

від 14.05.2013р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

у справі №08/02/11/1946 (суддя - Кучеренко О.І.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс»

про стягнення 2 469 819,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.11.2011р. у справі №08/02/11/1946 (суддя - Кучеренко О.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012р., позов задоволено частково, визначено до стягнення із ТОВ «Смілаенергопромтранс» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 2 173 520,67 грн. основного боргу, 202 379,61 грн. пені, 51 941,66 грн. інфляційних втрат, 39 677,81 грн. 3% річних, 24 698,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині вимог про стягнення із відповідача 2 300,00 грн. боргу припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

12.03.2012р. місцевим господарським судом видано наказ на примусове виконання вказаного рішення (а.с.214, т.3).

У квітні 2013р. боржник - ТОВ «Смілаенергопромтранс» у порядку ст.117 ГПК України звернувся до господарського суду Черкаської області із заявою про визнання наказу від 12.03.2012р. у справі №08/02/11/1946 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Заява боржника мотивована припиненням грошових зобов'язань ТОВ «Смілаенергопромтранс» в частині сплати основного боргу у розмірі 2 173 520,67 грн. за рахунок проведеного сторонами на підставі Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» списання боргу у розмірі 765 477,70 грн., погашення частини боргу у розмірі 1 004 635,94 грн. та 369 666,30 грн. за рахунок субвенції з Державного бюджету та сплати залишку основного боргу у розмірі 33 740,73 грн. згідно платіжного доручення №85 від 03.02.2012р. (765 477,70 + 1 004 635,94 + 369 666,30 + 33 740,73 = 2 173 520,67).

Стосовно визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення із ТОВ «Смілаенергопромтранс» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 293 999,08 грн. пені, інфляційних нарахувань та 3% річних (202 379,61 грн. пені + 51 941,66 грн. інфляційних + 39 677,81 грн. 3% річних = 293 999,08 грн.), то боржник посилався на списання цієї заборгованості на підставі п.2.2 ст.2 Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» згідно протоколу Комісії з питань списання заборгованості за природний газ ТОВ «Смілаенергопромтранс» від 17.02.2012р., затвердженого Головою комісії того ж дня.

З огляду на наведене, боржник просив про задоволення поданої ним заяви.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.04.2013р. №08/02/11/1946 заяву ТОВ «Смілаенергопромтранс» прийнято до розгляду.

Стягувач проти задоволення заяви боржника заперечив, зазначивши, що заборгованість ТОВ «Смілаенергопромтранс» за вказаним судовим наказом становить 318 933,58 грн. і складається з 202 379,61 грн. пені, 51 941,66 грн. інфляційних, 39 677,81 грн. 3% річних, 24 698,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зобов'язання боржника зі сплати вказаних судом сум не припинилися, тому підстави для визнання наказу у цій частині таким, що не підлягає виконанню, відсутні. За оцінкою стягувача, списання заборгованості в частині пені, інфляційних нарахувань та 3% річних на загальну суму 293 999,08 грн. не відбулося, оскільки ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» такого списання не проводило, адже за приписами Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» для цього потрібно було утворити комісію обома сторонами і затвердити відповідні протоколи Головами обох комісій.

Крім того, стягувач зазначив про безпідставність вимог боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення 24 698,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, адже списання цих сум положеннями Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» не передбачено, а і боржником вони у добровільному порядку не сплачені.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.05.2013р. у справі №08/02/11/1946 (суддя - Кучеренко О.І.) заяву ТОВ «Смілаенергопромтранс» задоволено частково; визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Черкаської області від 12.03.2012р. у частині стягнення із ТОВ «Смілаенергопромтранс» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 2 173 520,67 грн. основного боргу. Заяву боржника в частині вимог про визнання судового наказу щодо стягнення 202 379,61 грн. пені, 51 941,66 грн. інфляційних втрат, 39 677,81 грн. 3% річних залишено без задоволення.

За оцінкою місцевого господарського суду, зобов'язання боржника по сплаті на користь стягувача суми основного боргу у розмірі 2 173 520,67 грн. дійсно припинилися, а тому наявні підстави для визнання судового наказу у цій частині таким, що не підлягає виконанню.

Відмовляючи у задоволенні заяви в частині визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, щодо стягнення із боржника пені, інфляційних втрат та 3% річних, суд першої інстанції виходив з того, що суми заборгованості слід вважати списаними у разі затвердження в установленому порядку протоколів відповідних комісій кожного із учасників процедури списання, тобто як протоколу комісії ТОВ «Смілаенергопромтранс», так і протоколу комісії ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», проте у матеріалах справи відсутній затверджений протокол комісії стягувача щодо списання вказаних сум. Водночас, господарський суд зазначив, що затверджений головою комісії ТОВ «Смілаенергопромтранс» з питань списання заборгованості за природний газ №6 від 17.02.2012р. був направлений на адресу стягувача 18.06.2012р., тобто за межами присічного терміну - 31.12.2011р., встановленого пунктом 7 Порядку списання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію, затвердженого постановою КМУ №894 від 08.08.2011р. (далі - Порядок).

Висновків з приводу визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню в частині інших, присуджених до стягнення з боржника сум, місцевий господарський суд не навів.

Не погоджуючись із висновками місцевого господарського суду та мотивами прийнятого рішення, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.05.2013р. у даній справі в частині відмови у задоволенні заяві щодо визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення із боржника на користь стягувача 202 379,61 грн. пені, 51 941,66 грн. інфляційних втрат, 39 677,81 грн. 3% річних, а в іншій частині оскаржену ухвалу залишити без змін.

У доводах апеляційного оскарження боржник вказував на невірне застосування судом першої інстанції положень Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію», а також положень ст.117 ГПК України.

За оцінкою апелянта, господарським судом не було враховано, що згідно Закону України «Про внесення зміни до Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» термін дії вказаного Закону було продовжено з 31.12.2011р. до 30.06.2012р., тому господарський суд неправомірно виходив з того, що направлення боржником протоколу про списання заборгованості з пені, інфляційних і 3% річних на адресу стягувача відбулося поза межами встановленого Законом строку. До того ж, вказував скаржник, саме списання відбулося тільки 17.02.2012р., тому протокол не міг бути направлений у строк до 31.12.2011р.

Водночас, заявник апеляційної скарги не погодився із висновками місцевого господарського суду про необхідність затвердження протоколів списання заборгованості обома учасниками такого списання, як боржником, так і стягувачем. На думку боржника, стягувач не висловив заперечень щодо направленого на його адресу протоколу комісії ТОВ «Смілаенергопромтранс» №6 від 17.02.2012р., а отже, погодився із таким списанням сум пені, інфляційних та 3% річних.

Разом з тим, апелянт просив поновити пропущений ним з поважних причин строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2013р. №08/02/11/1946 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В. (доповідач), судді: Зубець Л.П., Корсакова Г.В.) боржнику відновлено пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу прийнято до провадження, судовий розгляд справи призначено на 10.07.2013р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2013р. №08/02/11/1946 у зв'язку із перебуванням суддів Зубець Л.П. та Корсакової Г.В. у відпустці здійснено заміну у складі колегії суддів по даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

10.07.2013р. через канцелярію суду від стягувача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу місцевого господарського суду від 14.05.2013р. у даній справі залишити без змін. На думку стягувача, заборгованість ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» зі сплати пені, інфляційних та 3% річних не підлягала списанню, оскільки станом на 04.06.2011р., тобто на день набрання чинності Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» (надалі - Закон), в бухгалтерському обліку суб'єктів списання ця заборгованість не обліковувалась. Саме через відсутність станом на день набрання чинності вказаним Законом судового рішення щодо стягнення із боржника пені, інфляційних та 3% річних, яке набрало законної сили, виключалася можливість списання заборгованості у відповідності до Закону. До того ж, комісія зі списання заборгованості боржника з пені, інфляційних та 3% річних ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» не створювалася, а тому стягувач вважав обгрунтованими висновки місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні заяви боржника.

У судовому засіданні 10.07.2013р. у порядку ст.77 ГПК України оголошувалась перерва на 06.08.2013р.

17.07.2013р. через канцелярію суду від боржника надійшли додаткові письмові пояснення по справі, в яких він просив про задоволення його заяви.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2013р. №08/02/11/1946 у зв'язку із перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці здійснено заміну у складі колегії суддів по даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Зубець Л.П., Гончаров С.А.

У судовому засіданні представники боржника підтримали доводи апеляційного оскарження, просили скасувати оскаржену ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ «Смілаенергопромтранс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» пені, інфляційних та 3% річних і прийняти в цій частині новий судовий акт про задоволення заяви.

Представник стягувача проти доводів скаржника заперечив з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу, просив ухвалу місцевого господарського суду від 14.05.2013р. у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 5 ст.106 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За приписами ч.2 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, а саме: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Звертаючись до суду першої інстанції із заявою про визнання наказу господарського суду від 12.03.2012р. у справі №08/02/11/1946 таким, що не підлягає виконанню повністю, боржник посилався на відсутність у нього грошових зобов'язань перед стягувачем у зв'язку з їх припиненням, в т.ч. шляхом списання заборгованості на підставі Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію». Між тим, з доводами заявника повністю погодитися не можна, адже доказів припинення зобов'язань боржника перед стягувачем в частині сплати 24 698,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу матеріали справи не містять, тому підстави для задоволення заяви ТОВ «Смілаенергопромтранс» у цій частині вимог відсутні, а норми Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію», на який посилався боржник, на списання судових витрат не поширюються.

Поряд з цим, 04.06.2011р. набрав чинності Закон України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» (далі - Закон), який визначає умови списання заборгованості за спожитий природний газ та теплову енергію.

Судова колегія погоджується із обгрунтованим висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення із ТОВ «Смілаенергопромтранс» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 2 173 520,67 грн. основного боргу, адже грошові зобов'язання боржника у цій частині припинилися за рахунок проведеного сторонами на підставі Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» списання боргу у розмірі 765 477,70 грн., погашення частини боргу у розмірі 1 004 635,94 грн. та 369 666,30 грн. за рахунок субвенції з Державного бюджету та сплати Товариством залишку основного боргу у розмірі 33 740,73 грн. згідно платіжного доручення №85 від 03.02.2012р. (765 477,70 + 1 004 635,94 + 369 666,30 + 33 740,73 = 2 173 520,67). Наведені обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами, а також поясненнями представників сторін.

Разом з тим, апеляційний господарський суд критично оцінює висновки суду першої інстанції щодо недотримання боржником процедури списання заборгованості перед стягувачем зі сплати 202 379,61 грн. пені, 51 941,66 грн. інфляційних втрат, 39 677,81 грн. 3% річних, нарахованих на суму основного боргу.

Зі змісту п.2.1 та п.2.2 ст.2 названого Закону випливає, що на умовах, визначених цим Законом, підлягає списанню існуюча заборгованість з пені, штрафних та фінансових санкцій (три відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам, визначеним у статті 1 цього Закону, на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 1 січня 1997 року по 1 січня 2011 року, і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом, не залежно від того, чи підтверджена вона судовим рішенням.

Згідно правової позиції Вищого господарського суду України, висловленої у постанові від 30.05.2012р. у справі №1/142, списання такої заборгованості на підставі протоколів комісії одного із учасників списання, затверджених головою цієї комісії, є одностороннім правочином.

В силу ч.3 ст.202 ЦК України, одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

За загальним правилом, односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Таким законом, судова колегія апеляційного господарського суду, вважає Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію».

У зв'язку з цим доводи стягувача щодо відсутності підстав для списання заборгованості боржника зі сплати пені, інфляційних та 3% річних за наказом суду від 12.03.2012р. №08/02/11/1946 з посиланням лише на відсутність цієї заборгованості в бухгалтерському обліку суб'єктів списання станом на дату набрання чинності Законом не грунтуються на нормах Закону і підлягають відхиленню.

Відповідно до п.2.5 ст.2 Закону списання заборгованості здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2011р. №894 затверджено Порядок списання заборгованості за природний газ та електричну енергію (далі - Порядок). Даний Порядок визначає механізм списання заборгованості (у тому числі реструктуризованої) за природний газ та електричну енергію, зокрема із сплати пені, штрафних та фінансових санкцій, що нараховані на заборгованість за природний газ, відповідно до Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію».

Встановлений механізм передбачає вчинення низки дій, направлених на здійснення списання заборгованості, зокрема утворення повноважних комісій, складання відповідних протоколів та актів. Згідно п.6 Порядку, кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входить керівник такого учасника, як голова комісії, та головний бухгалтер і яка визначає обсяг заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів. Списання заборгованості проводиться на підставі протоколів зазначеної комісії, затверджених її головою. Датою списання заборгованості є дата затвердження протоколу.

На виконання п.6 даного Порядку, боржником була утворена комісія з питань списання заборгованості. Даною комісією 17.02.2012р. було узгоджено обсяг списання заборгованості за спожитий природний газ ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» на загальну суму 293 999,08 грн., про що прийнято рішення, оформлене Протоколом №6 від 17.02.2012р. (а.с.95), затвердженим директором Товариства (головою комісії з питань списання заборгованості за природний газ). До складу загальної суми заборгованості увійшла заборгованість відповідача, визначена рішенням господарського суду Черкаської області у справі №08/02/11/1946 від 02.11.2011р., а саме: 202 379,61 грн. пені, 51 941,66 грн. інфляційних втрат, 39 677,81 грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість у розмірі сумі 2 173 520,67 грн. за природний газ, спожитий боржником до 01.01.2011р.

Отже, обов'язок боржника в частині сплати на користь стягувача 202 379,61 грн. пені, 51 941,66 грн. інфляційних втрат, 39 677,81 грн. 3% річних є припиненим з моменту затвердження Головою комісії боржника зі списання заборгованості за спожитий природний газ протоколу №6 від 17.02.2012р.

Відмовляючи у задоволенні заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» заборгованості зі сплати пені, інфляційних та 3% річних, суд першої інстанції виходив, зокрема, з того, що протокол ТОВ «Смілаенергопромтранс» №6 від 17.02.2012р. був направлений на адресу стягувача тільки у червні 2012р., тоді як відповідно до п.8 Порядку, учасники процедури списання подають протягом 10 днів після затвердження зазначеного у п.6 цього Порядку протоколу, але не пізніше 31.12.2011р., кредиторам інформацію про суми списаної заборгованості (основної суми заборгованості, пені, штрафних та фінансових санкцій) в розрізі договорів щодо постачання природного газу, а також видів заборгованості.

Дійсно, як вбачається із матеріалів справи, протокол комісії ТОВ «Смілаенергопромтранс» зі списання заборгованості за природний газ №6 від 17.02.2012р. був направлений на адресу стягувача тільки 23.06.2012р. (супровідний лист вих. №436 від 18.06.2012р. - а.с.94, докази направлення та отримання стягувачем - а.с.94 на звороті). Однак місцевий господарський суд не взяв до уваги, що термін дії вказаного Закону був продовжений до 30.06.2012р.

Невнесення відповідних змін до Порядку, який є підзаконним нормативним актом, не може бути підставою для обмеження прав учасників списання на проведення такого списання в межах строку дії Закону.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення господарського суду Черкаської області від 02.11.2011р. у справі №08/02/11/1946, яким визначено суми основного боргу, пені, інфляційних та 3% річних, які підлягали до стягнення із боржника, набрало законної сили тільки 07.02.2012р. після закінчення апеляційного провадження.

Відтак, як вірно зазначив апелянт, у строк до 31.12.2011р. у нього були відсутні законні підстави для прийняття рішення про списання заборгованості з пені, інфляційних та 3% річних і надсилання відповідного протоколу на адресу стягувача у вказаний строк, а тому посилання господарського суду на положення п.8 Порядку у даному випадку є безпідставним та необгрунтованим.

З огляду на наведене, оскаржений судовий акт в частині відмови у задоволення заяви ТОВ «Смілаенергопромтранс» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 202 379,61 грн. пені, 51 941,66 грн. інфляційних втрат, 39 677,81 грн. 3% річних слід скасувати з прийняттям у цій частині нового судового рішення про задоволення заяви боржника.

Встановивши ці обставини, судова колегія дійшла висновку про необхідність часткового скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 14.05.2012р. у даній справі, а саме: в частині відмови у задоволенні заяви боржника про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, щодо стягнення на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 202 379,61 грн. пені, 51 941,66 грн. інфляційних втрат, 39 677,81 грн. 3% річних із прийняттям у цій частині нового судового акту про задоволення заяви ТОВ «Смілаенергопромтранс»; в іншій частині оскаржену ухвалу слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на стягувача.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103-105, 117 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.05.2013р. у справі №08/02/11/1946 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.05.2013р. у справі №08/02/11/1946 скасувати в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ «Смілаенергопромтранс» про визнання наказу господарського суду Черкаської області від 12.03.2012р. №08/02/11/1946 таким, що не підлягає виконанню, щодо стягнення на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 202 379,61 грн. пені, 51 941,66 грн. інфляційних втрат, 39 677,81 грн. 3% річних.

Прийняти у цій частині нове судове рішення про задоволення заяви ТОВ «Смілаенергопромтранс».

Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Черкаської області від 12.03.2012р. №08/02/11/1946 в частині стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 202 379,61 грн. пені, 51 941,66 грн. інфляційних втрат, 39 677,81 грн. 3% річних.

3. В іншій частині ухвалу залишити без змін, а заяву боржника - без задоволення.

4. Стягнути із Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ - 31301827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Ленінградська, 41, код ЄДРПОУ - 33931257) 573,50 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

5. Доручити місцевому господарському суду видачу відповідного наказу.

6. Матеріали справи №08/02/11/1946 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді Гончаров С.А.

Зубець Л.П.