Рішення № 32865599, 07.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11627/13 07.08.13

за позовомЗаступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі 1) Київської обласної державної адміністрації 2) Київської обласної ради 3) Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" до Комунального підприємства Київської обласної ради "Фармацевтична фабрика" простягнення 1 148 892,40 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від прокуратури Карман В.В. - за посвідченням

від позивача-1 Гордійчук Д.В. - представник за довіреністю № 21-К від 19.12.12

від позивача-2 від позивача-3 Косуха Є.І. - представник за довіреністю № 1873/09 від 29.12.12. Іванов В.В. - представник за довіреністю № 486 від 12.06.13від відповідача Якимчук М.М. - керівник

В судовому засіданні 07.08.13, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" про стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради "Фармацевтична фабрика" на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" заборгованості за договорами оренди нерухомого майна у розмірі 1 148 892,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог, орган прокуратури зазначає, що між Комунальним підприємством Київської обласної ради «Друкар» та Комунальним підприємством «Фармацевтична фабрика» було укладено Договори оренди нерухомого майна, що перебувають в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області №19/10 від 29.03.10, № 55/11 від 04.04.11, № 56/11 від 27.04.1 (далі - Договори). Згідно п. 1.1. зазначених договорів відповідач зобов'язувався прийняти у строкове платне користування індивідуально визначене майно, а саме: нежитлові приміщення, площею 143,2 кв.м., 670,79 кв.м, 137,8 кв.м. розміщені в підвальному приміщенні, на першому та третьому поверхах адміністративного будинку за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 та сплачувати орендну плату, відшкодовувати витрати, пов'язані з утриманням орендованого Майна, які не входять до орендної плати. За доводами заявника, відповідачем не виконуються договірні зобов'язання щодо вчасності та повноти сплати орендних та інших платежів, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 1 148 892,40 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/11627/13 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24.07.13.

У судове засідання, призначене на 24.07.13, з'явилися усі учасники процесу.

Представники прокуратури та позивачів позовні вимоги підтримали. Відповідача не заперечував проти існування боргу за вказаними договорами та просив суд відкласти розгляд справи та надати сторонам час для проведення взаєморозрахунків зо договорами оренди станом на момент розгляду справи по суті. Інші учасники підтримали клопотання.

Судом клопотання було задоволено та оголошено перерву до 07.08.13.

У судовому засіданні 07.08.10 представник прокуратури подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути заборгованість з відповідача у розмірі 1 178 723,24 грн.

Позивач, відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI), вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.17 Листа Вищого господарського суду від 20.10.2006, № 01-8/2351 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року» відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Враховуючи викладене, судом приймається вказана заява позивача до розгляду, тобто у справі має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Заяву про збільшення позовних вимог представник прокуратури підтримав та просив суд задовольнити.

Представник позивачів підтримали позицію прокуратури та просили суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідача повідомив про визнання позову у повному обсязі, зазначивши при цьому, що сума заборгованості, яка заявлена прокуратурою у заяві про збільшення позовних вимог, підтверджуються актами звірки взаємних розрахунків, підписаних сторонами договору та які містяться у матеріалах справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Між Комунальним підприємством Київської обласної ради «Київська регіональна інвестиційна компанія» (орендодавець) та Комунальним підприємством «Фармацевтична фабрика» (відповідач, орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що перебувають в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області №19/10 від 29.03.2010 р, на підставі якого орендодавець передав, а відповідач як орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення, площею 670,79 кв.м., що розміщені на першому та третьому поверхах адміністративного будинку за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

У зв'язку зі зміною орендодавця до вказаного Договору оренди № 19/10 укладено додаткову угоду № 1 від 01.09.2010 р., згідно якою орендодавцем виступило Комунальне підприємство Київської обласної ради «Друкар» (позивач-3 у справі).

Також між Комунальним підприємством Київської обласної ради «Друкар» та Комунальним підприємством «Фармацевтична фабрика» укладено Договори оренди нерухомого майна, що перебувають в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 55/11 від 04.04.2011 р., № 56/11 від 27.04.2011 р.

Згідно п. 1.1. Договорів № 55/11 від 04.04.2011 р., № 56/11 від 27.04.2011 р. орендодавець передав, а відповідач як орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення, площею 143,2 кв.м. (за договором № 55/11) та 137,8 кв.м. (за договором № 56/11), розміщені в підвальному приміщенні та на першому поверсі адміністративного будинку за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Згідно Актів приймання-передачі нежитлового приміщення від 29.03.10, 04.06.12 (до договору № 19/10) та Актів приймання-передачі нежитлового приміщення від 02.05.11) позивач-3 передав, а відповідач прийняв в оренду приміщення згідно договорів.

Розділом 3 зазначених Договорів визначений порядок розрахунку розміру орендної плати за Майно.

Відповідно до п.п. 5.7., 5.8. укладених Договорів відповідач зобов'язувався сплачувати орендну плату та відшкодовувати витрати, пов'язані з утриманням орендованого Майна, які не входять до орендної плати.

Прокуратура та позивачі вказують, що відповідач в порушення взятого на себе грошового зобов'язання зі сплати орендних платежів належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 01 квітня 2013 року за ним утворилась заборгованість за договорами у розмірі 1 178 723,24 грн, з яких:

- за договором оренди № 19/10: заборгованість по орендній платі складає 794 191,94 грн, відшкодування витрат пов'язаних з утримання орендованого майна, утримання будинку - 74905,59 грн, податок на землю 8 210,87 грн;

- за договором оренди № 55/11: заборгованість по орендній платі складає 102 180,24 грн, відшкодування витрат пов'язаних з утримання орендованого майна, утримання будинку - 8 813,69 грн, податок на землю 2 457,22 грн;

- за договором оренди № 156/11: заборгованість по орендній платі складає 142 723,09 грн, відшкодування витрат пов'язаних з утримання орендованого майна, утримання будинку - 13 045,24 грн, податок на землю 29 830,73 грн.

- загальна сума заборгованості по оплаті комунальних витрат - 29 830,73 грн.

Судом встановлено, що між позивачем-3 та відповідачем виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказані договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (акти приймання передачі нежитлових приміщень від 29.03.10, 04.06.12 (до договору № 19/10) та Актів приймання-передачі нежитлового приміщення від 02.05.11) підтверджується факт передачі нерухомого майна в оренду, користування ним відповідачем у спірний період та існування за відповідачем станом на момент звернення проку3ратури до суду заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 1 178 723,24 грн., яка утворилась станом на квітень 2013 р. у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язання зі сплати орендних та інших платежів, визначених договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п.3.3 Договорів оренди строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних платежів за Договорами на момент розгляду справи настав.

Частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання на суму 1 178 723,24 грн.

Відповідач визнав факт заборгованості за вказаними договорами у сумі заявленій у позові та актів звірки взаємних розрахунків, підписаних уповноваженими сторонами за договорами та скріплених печаткою.

За таких обставин, позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 78, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради «Фармацевтична фабрика» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, ідентифікаційний код 05485166) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» (02100, м. Київ, вул. Краківська, буд. 6-А, ідентифікаційний код 02466949) заборгованість у розмірі 1 178 723 (один мільйон сто сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять три) грн 24 коп.

3. Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради «Фармацевтична фабрика» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, ідентифікаційний код 05485166) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення до Державного бюджету судовий збір у розмірі 23 574 (двадцять три тисячі п'ятсот сімдесят чотири) грн 46 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.08.2013 р.

Суддя Пукшин Л.Г.